| | Yazan | | Mesaj |
| | m.satır | | SAYIN AYBERKUTKU, |
| | İmar Kanununun 18.maddesine göre yapılan imar uygulaması, idari yargı |
| 17.06.2010 | | tarafından iptal edilirse; konunun muhatabı olan belediye veya özel idare |
| | müdürlüğünce iptal gerekçeleri esas alınarak geri dönüşüm imar uygulaması ve |
| | yeni bir imar uygulaması yapılmalıdır. Çünkü hukuki dayanağı kalmamış olan imar |
| | parselleri yolsuz tescil niteliğine dönüşmüş olur. |
| | Ancak tapu kaydının iptali, idari yargının değil; adli yargının yetkisindedir. İdari |
| | yargı kararıyla idarenin yaptığı işlem iptal edilmiş olmaktadır. Bu nedenle ihdasen |
| | belediye adına tescil edilerek tedavül gören taşınmaz, geri dönüş uygulamasında |
| | yolda kalıyorsa yol vasfı ile son malik üzerine tescil edilmeli; yeni yapılacak imar |
| | uygulaması ile bu durumu değişmeyecekse bu taşınmaz belediye tarafından |
| | istimlak edilmelidir. Medeni Kanunun 1023.maddesinde: “Tapu kütüğündeki |
| | tescile iyi niyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü |
| | kişinin bu kazanımı korunur.” denilmekte ise de; bu taşınmazın tapu kaydı dava |
| | konusu yapılarak adli yargı tarafından iptal edilirse; herkes aldığını iade ile |
| | mükellef durumunda olduğundan açılacak tazminat davaları ile çözüm bulunmuş |
| | olacaktır. Benim kanaatim bu |
| | yöndedir. Mehmet SATIR / Selçuk Tapu Sicil Müdürü |
| | NOT:Sayın Hasan ERCAN terminalin DOP’tan oluşturulması konusunun kanunda |
| | yer almadığını belirterek, bu konudaki görüşümü polemik yapmak olarak |
| | değerlendirmiş. Ancak hukukun kaynaklarından olan yazılı kaynakların arasında |
| | kanunların yanı sıra yönetmelikler de vardır. Ben yazımda 18.madde |
| | Yönetmeliğinden ve ayrıca imar mevzuatı konusunda çok sayıda eseri bulunan |
| | Sayın Cafer ERGEN’in makalesinden de bahsetmiştim. |
| | SABRı şAHıN | | MERHABALAR, |
| | (A) PARSELİ 6 BAĞIMSIZ BÖLÜMDEN, (B) PARSELİ 4 BAĞIMSIZ BÖLÜMDEN OLUŞAN |
| 17.06.2010 | | YATAY KAT MÜLKİYETİ TESİS EDİLMİŞ BİRBİRİNE BİTİŞİK İKİ PARSEL. BELEDİYE |
| | TARAFINDAN YAPILAN 18.MADDE UYGULAMALARI ESNASINDA (A) PARSELİN 4 |
| | BAĞIMSIZ BÖLÜMÜ İLE (B) PARSELİN 2 BAĞIMSIZ BÖLÜMÜ ALINARAK MÜSTAKİL |
| | PARSEL OLUŞTURULUYOR. YİNE (A) PARSELİN 2 BAĞIMSIZ BÖLÜMÜ İLE (B) PARSELİN 2 |
| | BAĞIMSIZ BÖLÜMÜ DE BİR ALINARAK İKİNCİ MÜSTAKİL PARSEL OLUŞTURULUYOR. |
| | UYGULAMA TAPU SİCİLİNE TESCİL EDİLMİŞTİR. UYGULAMANIN YANLIŞ OLDUĞU |
| | DÜŞÜNCESİYLE BU ŞEKİLDE BİR UYGULAMA YAPILABİLİR Mİ? |
| | ayberkutku | | Sayın Mehmet SATIR ilginize çok teşekkür ederim. |
| 18.06.2010 |
| | hkocak | | * 18 UYGULAMASINDA YETKİ BELEDİYEYE AİTTİR (Kullanıcı adı "SABRİ ŞAHİN" |
| | dikkatine) |
| 19.06.2010 | | Bilindiği üzere 3194 sayılı İmar Kanununun 18'inci maddesi gereğince; imar sahası |
| | içinde bulunan binalı ve binasız arsa ve arazi malikleri veya diğer hak sahiplerinin |
| | muvafakatini aramaksızın, birbirleriyle, yol fazlalıklarıyla, kamu kurumlarına veya |
| | belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar plânına |
| | uygun ada parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına |
| | göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re'sen tescil işlemin yaptırmaya belediyeler |
| | yetkilidir. (Belediye ve mücavir alan dışında Valilik yetkilidir.) |
| | Kat mülkiyeti kurulmuş parsellerde 18 uygulamak daha zordur. Sizin vermiş |
| | olduğunuz örnekte kat mülkiyeti yaygın kat mülkiyeti olduğu için de bu zorluk da |
| | ortadan kalkmış durumdadır. Yapılan işlemin yanlış olduğunu düşünmenize sebep |
| | başka bir veri mi var?. ... Hüseyin KOÇAK |
| | Sayfa 99 of 298 |