| | Yazan | | Mesaj |
| | hkocak | | * İKİNCİ BİR "DOP" KESİNTİSİ YAPILAMAZ (Kullanıcı adı "fatihtekeci" dikkatine) |
| | Herhangi bir parselden birden fazla DOP kesilemeyeceği, 18'inci maddede net |
| 07.06.2010 | | olarak yer almaktadır. Örneğin ilk uygulamada %33 oranında DOP alındığı halde, |
| | ikinci uygulama için %36 DOP belirleniyorsa, aradaki %3'lük fark için yeni bir DOP |
| | kesintisi yapmak mümkün değildir. |
| | Bu %3'lük kısım, aynı uygulama alanı içerisinde belediyenin yeri varsa oradan |
| | karşılanması gerekir. Eğer belediyenin yeri yoksa, belediyenin kamulaştırma |
| | yapması gerekecektir. ... Hüseyin KOÇAK |
| | merkuri | | Merhabalar |
| | Parselin üzerinde imar planında bir kısmına İlköğretim yeri denk gelmektedir. 16. |
| 12.06.2010 | | madde uygulaması ile yola terklerini yapıp ilkokul kısmı ayırılınca ilk okul yeri olan |
| | parselin yola cephesi kalmamaktadır. Diger parseller uygulamasını yaptıklarında |
| | o ilköğretim yeri tamamlanmış olacak. Bu uygulama dogru mu? Herhangi bir |
| | sakınası var mı mevzuat açısından? Daha önce çeşitli yerlerede imara giren kısmı |
| | ile girmeyen kısmı ayrıldıgı oldu. Girmeyen kısmının yola cephesi olmadıgı |
| | taktirde işlem devem eder mi? Saygılar sunarım. |
| | nevzatsari | | İLKÖĞRETİM ALANI (merkuri dikkatine) |
| | Sorunuz tam olarak anlaşılmamakla birlikte, İmar Kanununun 15. maddesi |
| 14.06.2010 | | uyarınca, bir parselin genel hizmet alanına (ilköğretim alanına) rastlayan kısmı |
| | dışında kalan bölümünün ifrazı imar mevzuatınca mümkünse yani yola cephesi var |
| | ve gerekli geometrik koşulları sağlıyorsa bu kısımların ifrazında bir sakınca |
| | olmayacaktır. |
| | İlköğretim alanına rastlayan kısım ise kadastro parselinin tapuda kayıtlı eski vasfı |
| | ile tapuya tescil edilmeli ve tapu kütüğünün beyanlar hanesinde de bu parselin |
| | imar planında ilköğretim alanına rastladığı belirtilmelidir. Burada önemli olan |
| | husus, ilköğretim alanına isabet eden kısmının yola cephesinin olması değil, tam |
| | tersine ilköğretim alanı dışında kalan ksımların yola cephesi olup ifraz şartlarını |
| | ayberkutku | | Merhaba, |
| | 18. madde uygulaması esnasında yoldan ihdas edilen parsellerden belediye adına |
| 15.06.2010 | | parsel oluşturulmuş. Akabinde ilgili belediye bu parselleri vatandaşlara satmış. |
| | Parselleri belediyeden satın alan vatandaşlar da üçüncü kişlere satmış. Ancak 18. |
| | madde uygulaması iptal edildi. Geri Dönüşüm esnasında ihdastan gelip belediye |
| | tarafından vatandaşlara satılan parsellerin durumu (yol mu olacak? yoksa |
| | vatandaş adına mı?) hakkında bilgi verirseniz çok sevinirim. Saygılar. |
| | HASAN ERTCAN | | sn. M.SATIR D.O.P LA TERMİNAL OLUŞTURULMASI POLEMİK KONUSU YAPILMAMALI |
| | İDARE VE YÖNETİCİLER YETKİSİNİ KANUNDAN ALIRLAR. 3194 SAYILI KANUN VE |
| 15.06.2010 | | DEĞİŞKLİKLERİNDE TERMİNALLERLE İLGİLİ BİR HÜKÜM YOKTUR. İÇTİHATLERLE BU AÇIK |
| | KAPANIR MI. HENÜZ BU KONUDA İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARI YOKTUR. 6.DAİRE |
| | KARARI VARSA DA İÇTİHAD DEĞİL ÖZEL BİR KARAR OLUP SÜREKLİLİK HALİNDE |
| | YERLEŞMİŞ İÇTİHADİ KARAR KABUL EDİLEBİLİR. ANCAK İDARE AÇISIDAN ASIL OLARAK |
| | KANUNDA BU KONUDA HÜKÜM OLUP OLMADIĞI ÖNEMLİDİR. BAĞLAYICIDIR. |
| | SN.ERGEN VE SN.KOÇAK SADECA BU KONUDA DANIŞTAY 6.DAİRE KARARINDAN |
| | BAHSETMEKTEDİRLER. |
| | SN.AYBER.YOLDAN İHDAS DOP'LA KARŞILANMISSA ASIL SAHİBİNE GERİ DÖNÜŞÜMLE |
| | DÖNER. SON SAHİBİ BELEDİYEDEN ZARARINI HUKUK YOLU İLE İSTEME HAKKI DIŞINDA |
| | YAPACAĞI BİR ŞEY YOK. GÖRÜŞÜNDEYİM. HASAN ERCAN İNŞ.MÜH. |
| | merkuri | | Sayın Nevzat SARI beye çok teşekkür ederim. Verdiğiniz bilgi yeterli gelmektedir. |
| 16.06.2010 |
| | Sayfa 98 of 298 |