| | Yazan | | Mesaj |
| | snr07 | | Merhabalar,farklı dop kesintisi ile ilgili bir kararı paylaşmak istiyorum. |
| |
| 22.05.2012 | | DOSYA NO: 641-04-11-6109 |
| |
| | T.C. |
| | SAMSUN |
| | 2. İDARE MAHKEMESİ |
| |
| | Y.D. İSTEYEN DAVACI: |
| | DAVALI: TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ-ANKARA |
| |
| | DAVANIN ÖZETİ : 19 Mayıs Belediye Encümeni'nin, 24.05.2011 tarih ve 47 sayılı |
| | kararı ile Cumhuriyet Mahallesi 540, 541, 542, 543, 544, 545, .546, 547, 1352, |
| | 1777, 1778 ve 2166 nolu parsellerde yapılan imar uygulamasının tapuda tescilinin |
| | yapılması istemiyle yaptığı başvurunun, parsellerden ayrı ayrı oranlarda |
| | düzenleme ortaklık payı alındığından bahisle reddine ilişkin Tapu Kadastro Genel |
| | Müdürlüğü X. Bölge Müdürlüğü'nün 21.10.2011 tarih ve 2011/7 sayılı işleminin; |
| | 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca imar uygulamasının yetki ve |
| | sorumluluğun belediyelere verildiği, farklıDOP kesintisi yapılmasının Belediyenin |
| | bilgisi dahilinde olduğu, kadastro müdürlüklerine verilen kontrol yetkisinin |
| | "kadastro tekniği" yönünden mevzuata uygunluğunun incelenmesi olduğu, davalı |
| | idarenin yetkisini aşarak tescil işlemini reddetmesinin açıkça hukuka aykırı |
| | olduğu iddiaları ile iptali ve öncelikle yürütmesinin durdurulması istenilmektedir. |
| |
| | SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı belediye tarafından İmar Kanunu'nun 18. maddesi |
| | uyarınca yapılan 24.05.2011 tarih ve 47 sayılı imar uygulamasında her bir |
| | parselden farklı DOP kesintisi yapıldığı, bu durumun İmar Kanunu'nun 18. |
| | maddesine, imar Kanunu'nun 18. maddesi Uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa |
| | Düzenlenmesi ile ilgili Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğe ve emsal Danıştay |
| | kararlarına aykırı olduğu, eşit oranda düzenleme ortaklık payı alınması gerektiği, |
| | işlemin hukuka uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. |
| |
| | TÜRK MİLLETİ ADINA |
| | Karar veren Samsun 2. İdare Mahkemesi'nce dava dosyası incelenerek işin gereği |
| | görüşüldü: |
| | Dava, 19 Mayıs Belediye Encümeni'nin, 24.05.2011 tarih ve 47 sayılı kararı ile |
| | Cumhuriyet Mahallesi 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 1352, 1777, 1778 ve |
| | 2166 nolu parsellerde yapılan imar uygulamasının tapuda tescilinin yapılması |
| | istemiyle yaptığı başvurunun, parsellerden ayrı ayrı oranlarda düzenleme ortaklık |
| | payı alındığından bahisle reddine ilişkin Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü X. Bölge |
| | Müdürlüğü'nün 21.10.2011 tarih ve 2011/7 sayılı işleminin iptali ve yürütmesinin |
| | durdurulması istemiyle açılmıştır.. |
| | 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 4001 sayılı Kanunla değişik 27. |
| | maddesini^ 2.bendinde; Danıştay veya idari mahkemelerin idari işlemin |
| | uygulanması hâlinde terfisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin |
| | açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe |
| | göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilecekleri hüküm altına |
| | alınmıştır. |
| |
| | 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesinin 1. fıkrasında, İmar hududu içinde |
| | bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin |
| | muvafakati aranmaksızın, birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya |
| | belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına |
| | uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti |
| | esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve resen tescil işlemlerini yaptırmaya |
| | belediyeler yetkili oldukları, sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında |
| | Sayfa 246 of 298 |