| | Yazan | | Mesaj |
| | burak11 | | Sayın müfettişin çok teşekkur edıyorum benı aydınlattığınız için. Ben Özel idarede |
| | mühendisim. Encümen kararını biz alacagımız için ince eliyip sık dokuyorum sayın |
| 13.05.2012 | | hocam. Resim göndermek mumkun olsa demek istediğim çok güzel anlatıcam |
| | aslında. |
| | Fakat parsel derinliği tanımı İmar parseli için dik hattın uzaklığı değil midir. Köy |
| | yerleşik alanı içerisinde arsa vasıflı parsellerde sadece ön cephe hattı ile arka |
| | cephe hattı arasında kalan uzunlukların ortalaması diyor plansız alanlar imar |
| | yönetmeliğinde. Dik olmadıgından dolayıda ben istediğim kadar mesafeyı artırıp |
| | hattı 20 m ye getırebiliyorum. |
| | Ayrıca dediğim gibi 3 noktadan oluşan üçgen parselın ifrazında parsel derinliğini |
| | hesaplamak için nasıl ortalama alıcaz bu konuda bi açıklık getirilmemiş. demek |
| | istediğim sadece bir kenarında mesafe oluşuyor ama diğer hatta nokta var |
| | sadece. Tek hattın mesafesini 2 ye bolmekte mantıklı bir iş değil sonucta şahıs |
| | oraya ileride ev yapacak belki ifrazın mantıgıda elverisli parsel bırakmak. Buna |
| | mantıken ne yapabılırız. |
| | Sayın Nüfettişim kanunlarda çok açıklık yok mu? Biz mantık yürüterek istediğimiz |
| | yere çekebiliyoruz kanunu. Ama ileride bir sorunla karsılassak kimse arkamızda |
| | durmayacak eminim. |
| | hkocak | | * PARSEL CEPHE GENİŞLİĞİ VE DERİNLİĞİ - 2 (Kullanıcı adı "burak11" dikaktine) |
| | Daha önce de yazdığım gibi verdiğiniz örnek, şu mevzuat gereğince, şu şekilde |
| 16.05.2012 | | olmalı denebilecek bir örnek değil. Resim göndermiş olsanız bile benim, bu konu |
| | kesin şu şekilde olur diyebileceğim bir konu değil. Özel İdare olarak karar |
| | verecekseniz, sizin inisiyatif kullanmanız gerekir. Son cümlenizde belirttiğiniz gibi |
| | mevzuatı istediğiniz noktaya çekebiliyorsanız bence problemi çözüm. |
| | İleride sorunla karşılaşırsak diyorsunuz. Nasıl bir sorunla? Örneğin bir müfettiş |
| | denetiminde, denetleyen müfettiş tarafından bu uygulama doğru bulunmadı, ne |
| | olur? Uygulamayı doğru bulmayan denetleyicinin de bir fikir ortaya koyması |
| | gerekir. Ama ortaya koyacağı fikrin de tam bir dayanağı olmayacaktır. Sonuçta tam |
| | doğru yoktur. O nedenle de farklı fikirde olan bir denetleyici bunu rapora almak |
| | istediğinde de en fazla, bundan sonraki uygulamalarda şöyle davranın diye öneride |
| | bulunması gerekir. Tabi taporu sunacağı makam da bu fikre katılırsa size o |
| | doğrultuda talimat gelir ama önceki uygulamanız nedeniyle herhangi bir ceza |
| | önermesini ben bir müfettiş olarak doğru bulmam. |
| | Dediğim gibi kesin bir mevzuatın olmayan böylesi durumlarda, mevzuatı (sizin |
| | tabirinizle) istediğiniz yere çekebileceğiniz kadar esnek noktalar da mevcut iken, |
| | ben işlemin yapılması gerektiğini düşünürüm. ... Hüseyin KOÇAK |
| | ynoyan | | Sayın hocalarım merhaba; |
| | Vatandaş bir süre önce arsasını askeriye tel örgü ile çevirdiği için dava açmış. dava |
| 21.05.2012 | | devam ederken belediyeye imar kanununun 15 ve 16. maddelerine istinaden yola |
| | terk ifraz dosyası göndermiş ve belediye encümeni bu ifrazı onaylamış. geçtiğimiz |
| | aylarda dava vatandaşın lehine sonuçlanmış ve askeriyenin kamulaştırma bedeli |
| | ödemesine karar verilmiş. ancak askeriye parsel numaraları değiştiğinden |
| | (mahkeme kararında eski parsel numarası geçmekte) ve davaya konu olan alanın |
| | bir kısmı bedelsiz yola terk edildiğinden kamulaştırma bedeli ödeyemiyor. ayrıca |
| | geçen her gün kamulaştırma bedeli ödenmediğinden faiz işlemektedir. |
| | bu sorunun giderilmesine yönelik izlenecek yöntem ne olmalıdır? |
| | Sayfa 245 of 298 |