Yazan
Mesaj

alituner71
Öncelikle saygılar... Kadastro çalışmaları sonrasında paftasına (yazı ile)

Cumhuriyet Meydanı yazılan ancak sınırlandırılmayan bir alan zeminde park
03.05.2012
olarak kullanılıyor. Belediye bu alanın altına zemin altı otopark yapmak için

Taşınmazı İmar Kanunun 16. maddesine göre ihdas etmek istiyor. İmar Planında bu

alan "Meydan (Zemin altı otopark)" olarak gösterilmiş.

Sonuç olarak Belediye; meydan vasfında kendi adına ihdas talebinde bulunuyor.

Bu talebin bu haliyle ya da hazinenin muvaffakatı halinde tescili mümkün müdür.

Eğer değilse Hazinenin talep etmesi halinde tescil edilebilir mi. Şimdiden

hkocak
18 UYGULAMASI İÇİN TALEBE GEREK YOKTUR . (Sn. "evrenn" dikkatine)

Uygulama iki şekilde yapılabilir. Birincisi; vatandaşların talebi üzerine 15 ve 16'ncı
04.05.2012
maddeler gereğince, ikincisi ise resen 18 uygulamasıyla.

Sizin örnekte bir serbest harita mühendisi birkaç parseli kapsar şekilde bir

çalışma yapıyor. Çalışma yapılan parsel maliklerinin bir kısmının rızası alınmış.

Tümünün rızası bulunmadığı için 15, 16 uygulaması yapılamıyor. 18 uygulaması

için bu çalışma yeterli midir diye soruyorsunuz.

Daha önce de yazdığım gibi 18 uygulaması resen yapılan bir işlemdir, ilgililerin şu

kadarının ya da hepsinin rızasının alınması gibi bir kural yoktur. Yetki belediye

encümenindedir.

Serbest harita mühendisi yaptığı çalışmayı size getirmiş. Şimdi siz belediye olarak;

yapılan bu çalışmanın imar plânına uygun olup olmadığına bakarsınız, en az bir

imar adası oluşmuş mu ona bakarsınız, uygun görürseniz, yapılmış hazır bir harita

var deyip 18. madde formalitelerini yerine getirebilirsiniz. Bunu yapabilmeniz için

de parsel sahiplerinin muvafakatine gerek yoktur. Tümü muvafakat veriyorsa zaten

15 ve 16. maddeler gereğince işlem yapılabilir.

Sonuç olarak; 18 uygulaması yapılabilmesi için ilgililerin muvafakatine gerek

yoktur. Elinizde yapılıp gelmiş haritayı plâna uygun buluyorsanız (muvafakat

sayısına bakmaksızın) 18 uygulaması formalitelerine geçebilirsiniz. Metin BEYAZ

nevzatsari
MEYDANLARIN KAPATILMASI (Sn. "alituner" dikkatine)

3194 sayılı İmar Kanunun 11. maddesinde “Hazırlanan imar planı sınırları içindeki
04.05.2012
kadastral yollar ile meydanlar, imar planının onayı ile bu vasıflarını kendiliğinden

kaybederek, onaylanmış imar planı kararı ile getirilen kullanma amacına konu ve

tabi olurlar.” denmiştir. Aynı Kanunun 17. maddesinde de istikameti değiştirilen

veya kapanan yol ve meydanlarda hasıl olan sahalarda belediyenin mülkiyet

kazandığı kabul edilmiş ve bu alanları nasıl tasarruf edeceği açıklanmıştır.

Ayrıca 3402 sayılı Kanunun 18. maddesini açıklığa kavuşturan 47/D Yönetmeliğinin

12. maddesinde “Kapanmış yollar ile meydanlar, bulundukları yere göre belediye

veya köy tüzel kişiliği boşluklar ise Hazine adına, Sınırlandırılarak tespit ve tescili

edilir.” denilmiştir.

Bu mevzuata göre, kapanan meydanlar aynen kapanan yollar gibi belediye veya

köy tüzel kişiliği adına tescil edilirler. Ancak sizin olayınızda meydan kapanmış

değildir. Zira kadastro paftasında meydan olan yer, imar planında yine meydan

olarak belirlenmiştir. Yani tescil harici alan olan meydan, imar planında da tescil

harici alan olarak ayrılmıştır.

Bu nedenle de Medeni Kanunun 999. maddesi gereği ihdası haklı kılacak bir

gerekçe tam anlamıyla bulunmamaktadır. Ancak parkın altında oluşturulacak

otopark için üst hakkı kurulması gerekmektedir. Bunun için de bu yerin tescili

gerekir. Yapılacak tescilin Hazine adına mı, yoksa belediye adına mı olacağı

konusunda görüş farklılıkları bulunmaktadır. (Tescil kimin adına olursa olsun, bu

tescil hazine ya da belediye adına mülk edinme anlamına gelmemektedir.)

Yukarıdaki yasal dayanaklardan hareketle, tescili belediye adına yapsanız bile; "bu

yerin park olduğu, üst hakkı kurmak amaçlı tescil edildiği, amacı dışında

kullanılamayacağı" konusunda tapu kütüğünde belirtme yapılması gerekir. Nevzat

İ. SARI – Müfettiş

Sayfa 241 of 298
Żlk Önceki Sonraki Son