| | Yazan | | Mesaj |
| | MC | | Sayın Müfettişim |
| | daha önce sordum fakat net bir şey oluşmadı onun için tekrar sorma ihtiyacı |
| 21.03.2012 | | hissettim. |
| | yapılan bir 18 uygulaması tapu tescili sırasında yarıya kadar tescil yapılıyor |
| | dosyada hata olduğu anlaşılıyor ve tescil yarıda kesiliyor. işi yaptıran belediye ise |
| | şifahen dosyada sıkıntı olduğunu öğreniyor ve yarıya kadar tescil gören 18 |
| | uygulama dosyasına tadilat kararı alıp yarıya kadar geri dönüşüm hazırlayıp ikici |
| | bir uygulama dosyası hazırlıyor.... şimdi bir kadastrocu olarak dosya bana |
| | kontrole geldi yarıya kadar geri dönüşüm ve tadilat durumuna göre hazırlanmış |
| | uygulama dosyası...... ben burada tapu tescilin de yarım kalmış bu dosyayı kabul |
| | etmeli miyim, etmemeli miyim. eğer kabul edersem benim için bir sıkıntı arz eder |
| | mi... eğer kabul etmeyeceksem neye istinaden kabul etmemeliyim sizlerden |
| | yardım bekliyorum.... şunu belirteyim ki yarıda bırakılan dosya yevmiye numarası |
| | almış ve hata olduğu anlaşılınca sümen altı edilmiş.... tabi personel de tamamen |
| | değişmiş....unutulmuş.... tapu müdürlüğü acaba kendi mevzuatınca yarıya kadar |
| | nevzatsari | | 18 UYGULAMASININ KISMİ OLARAK TESCİLİMC dikkatine |
| | Bir işlem yevmiye defterine alınmışsa o işlemin tescili zorunludur. Yani talepte |
| 21.03.2012 | | bulunan belediye, işlem yevmiyeye alındıktan sonra talebinden vazgeçemez. |
| | Olayınızda yevmiye alınan işlemin yarısının tescil edilmemesi doğru değildir. |
| | Ayrıca tescille birlikte 18 uygulaması idari bir işlem olmaktan çıkar. O nedenle bir |
| | mahkeme kararı olmadan belediye geri dönüşümle tescil görmüş parselleri eski |
| | hale getiremez. Yani belediye kısmen tescil edilen parsellerle ilgili idari işlemi |
| | mahkeme kararı olmadan geriye alamaz. Sizin olayı üst birimlere intikal |
| | ettirmeniz gerektiği düşüncesindeyiz.Nevzat İ. SARI – Müfettiş |
| | 22/A UYGULAMASI “hasanozcelik” dikkatine |
| | 22/a Uygulama Yönetmeliğinin 12. maddesine göre, 15 ve 16. madde uygulamaları |
| | ile oluşmuş parsellerde 22/a uygulaması yapılabilir. Ancak 18. madde |
| | uygulamaları sonucu oluşan parselasyon haritaları 22/a kapsamı dışındadır. |
| | Olayınızda “18. madde uygulamasına tabidir” şeklinde belirtme bulunan |
| | taşınmazları uygulama raporu hazırlanırken 22/a kapsamına almamanız gerekirdi. |
| | Zira bu alanlar, 18. madde uygulaması görecektir. Şu an bu parseller ile ilgili |
| | belediye/valilik ile görüşerek bu alanlarda 18. madde uygulaması yapılıp |
| | yapılmayacağını belirlemeli ve eğer uygulama yapılacaksa bu taşınmazları 22/a |
| | kapsamından çıkarmalısınız. Nevzat İ. SARI – Müfettiş |
| |
| | m.satır | | ANAYASA MAHKEMESİ KARARI VE İHDAS İŞLEMLERİ |
| | Anayasa Mahkemesinin 12/01/2012 tarih ve 2011/23 Esas,2012/3 Karar sayılı |
| 22.03.2012 | | Kararındaki“Esasın İncelenmesi” bölümündeki değerlendirmelerde: |
| | 1- Kapanan ya da açığa çıkan yolların kamu malı niteliğini kaybedip, idarenin özel |
| | malı haline geleceği, |
| | 2- Belediye veya köy tüzel kişiliklerinin yoldan ihdas sonucu oluşan parsellerini |
| | özel hukuk rejimi çerçevesinde tasarrufa konu edip, satabileceği, |
| | 3- Malik tarafından rızaen yola terk edilen kısımlar bağış olarak değerlendirilse |
| | bile; ortaya bir şart konulmadı ise,bu yerlerin idarece ihdasen özel mülkiyete |
| | dönüştürülmesinin mülkiyet hakkına müdahale anlamı taşımadığı, |
| | Tespitlerinin yapıldığı görülmektedir. |
| | Bu duruma göre, İmar Kanununun 15-16.maddeleri gereğince yapılan işlemlerde |
| | rızaen ancakşartlı yola terk edilen yerlere rastlayan ihdaslar ile ilgili olarak tapu |
| | kütüğünün beyanlar hanesinde belirtme yapılıp, önceki malike tebligat |
| | yapılacağı; bu özelliği taşımayan diğer kadastral veya imar yolundan ihdaslarda |
| | kütükde belirtme veya önceki malike tebliğ etme yükümlülüğü olmayacağı |
| | anlaşılmaktadır. Mehmet SATIR / Selçuk Tapu Müdürü |
| | Sayfa 231 of 298 |