| | Yazan | | Mesaj |
| | m.satır | | DARISI EŞDEĞER ALAN AYRILMASI KONUSUNDAKİ BELİRSİZLİĞİN GİDERİLMESİNE |
| | Dünkü katılımımda belirttiğim ve 17/03/2012 tarih 28236 sayılı Resmi Gazetede |
| 18.03.2012 | | yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararı ile; imar yolundan veya kadastral yoldan |
| | ihdas ve bunların imar uygulamasına dahil edilmesi, kamu malından çıkıp, özel |
| | mülkiyet haline gelmesi ve tasarrufa konu olması hususları açıklığa |
| | kavuşturulmuştu. |
| | Eşdeğer alan konusunu ele alan 22/10/2010 tarihli katılımımda: “… Plan |
| | yapımında uyulacak esaslar bellidir. Yerine getirecek olanlar ile bunları |
| | denetleyecek merciiler de bellidir. Ayrıca bu konuda yargı yolu da açıktır. |
| | Belediyelerde; gereken hallerde mülkiye müfettişleri inceleme ve soruşturma |
| | yapmakta, mahalli idare kontrolörleri yıllık rutin denetimler yapmakta, imar ile |
| | şikayetler konusunda Bayındırlık Bakanlığı incelemeler yapmaktadırlar. İmar |
| | mevzuatında Kurumumuza denetleme görevi veren bir hüküm de |
| | bulunmamaktadır. |
| | Yönetmeliğin 27. maddesine göre İmar planındaki bir sosyal ve teknik altyapı |
| | alanının kaldırılabilmesi ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer |
| | yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilecektir. Peki hizmet götürdüğü bölgeyi |
| | biz nasıl belirleyip tespit edeceğiz? Böyle bir yetkimiz var mı? Taşrada görev yapan |
| | bizlerin yaşadığı zorluk, yasal zemini olmayan bir konunun yetkisini kullanma |
| | durumudur. |
| | Hisseli satışlarda nasıl belediye veya özel idare ile yazışma yapıyorsak; bu |
| | konularda da görüş verebilecek konumdaki Bayındırlık İskan Müdürlükleri ile |
| | (Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü olmuştur) yazışma yapmak veya belediye encümen |
| | kararında, talep edilen işlemle ilgili olarak; Yönetmeliğin 27.maddesine |
| | uygunluğunu belirten bir ibarenin bulunmasını istemek bir çözüm |
| | hkocak | | Sn."borasera" dikkatine; |
| | Aslında daha önce yazmış olduğuma yazılacak ilave bir bilgi bulunmamaktadır. Köy |
| 19.03.2012 | | yerleşim plânı yapılırken yapılan terkler, son parseller ve maliklerinden değildir. |
| | Genel Müdürlük ise o şekilde oluşmuş parselleri kadastro parseli mahiyetinde |
| | saymış ve eksilmelerin dikkate alınmayacağı şeklinde görüş yazmış. Buna uygmak |
| | gerekir. Ama daha önce de belirtiğim gibi bu şekilde yapılacak uygulamaya karşı |
| | dava açılır, mahkeme farklı bir karar verirse o zaman konu netleşmiş olur ve bu |
| | karar örnek teşkil eder. ... Hüseyin KOÇAK |
| | hasanozcelik | | Değerli Müfettişlerim: |
| | 2009 yılında uygulama raporu hazırlanmış Genel Müdürlükçe uygun görülmüş, |
| 19.03.2012 | | 2011 yılı içerisinde ihale edilmiş 2012 yılı içerisinde 22-a çalışmalarına başlanan |
| | bir yerde; Uygulama raporunda belirtilen parsellerin bazılarında İmar Kanunu 15 |
| | ve 16. maddelerine göre ifrazlar yapılmış ve bazı parsellerin de tapu kütüğü |
| | beyanlar hanesine imar kanunu 18. madde uygulamasına tabidir şeklinde belirtme |
| | yapılmıştır. İfraz gören ve parselasyona tabi parseller 22/a kapsamında |
| | değerlendirilmeli midir? |
| | Sayfa 230 of 298 |