| | Yazan | | Mesaj |
| | m.satır | | SURİYE UYRUKLUNUN TAŞINMAZINDA İMAR UYGULAMASI |
| | İlgi :“Mehmetgunesli” rumuzu ile yapılan 20/02/2012 tarihli katılım. |
| 21.02.2012 | | Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 07/12/2005 tarih ve 2005/11631 esas, 2005/12996 |
| | karar sayılı kararında: “...14.2.1942 tarih 2/17317 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile |
| | de muvazaalı temliklerin, önlenmesi yönünden Suriye uyruklu kişilerin, |
| | borçlarından dolayı malları üzerinde haciz konarak satışlarının yapılabilmesi |
| | yasaklanmıştır. 18.11.1957 tarih 4/9697 Sayılı kararname ise, Suriye uyrukluların, |
| | paydaşı olduğu taşınmazların rızaen taksimlerini yasaklamış ancak mahkeme |
| | eliyle şuyuun izalesine imkan vermiştir. Bunun yanında Medeni Kanunun 650 ve |
| | 655.maddesine göre temliken tescilleri önlenmiştir. Son olarak 17.10.1966 |
| | tarihinde yürürlüğe giren 1.10.1966 gün 6/7104 Sayılı Kararname ile de, Suriye |
| | uyrukluların mallarına Devletçe el konmuştur. Kısaca belirtmek gerekirse Suriye |
| | uyrukluların mallarının mülkiyeti 1966 tarihine kadar Devlete geçmemiş ise de, |
| | bu malların gerek mal sahibinin iradesi, gerekse iradesi dışında özel kişilere |
| | geçmesi önlenmiş, onlara vaziyet edilmiş üzerlerinde gittikçe artan bir hakimiyet |
| | kurulmuş, sonunda da söz konusu kararname ile fiilen el konulmuştur. Diğer bir |
| | anlatımla 1.10.1966 tarihinden önce ilerde Devlete geçeceği düşünülerek Suriye |
| | uyrukluların malları denetim altına alınmıştır. (Hukuk Genel Kurulunun 15.4.1992 |
| | tarih 992/7-174-245 Sayılı, 4.12.1991 tarih 991/16-539-624 sayılı kararı) O halde, |
| | yukarıda değinilen ilke ve yasal düzenlemeler çerçevesinde somut olay |
| | değerlendirildiğinde davacı Hazinenin davada aktif dava ehliyetinin bulunmadığı |
| | söylenemez...” denilmektedir. |
| | Yargıtay kararındaki anlatıma göre; Maliye Hazinesinin itiraz hakkı bulunmakla |
| | beraber; bu uygulama talebe bağlı ifraz veya rizai taksim veya temliken tescil |
| | olmadığına göre, itiraz merciinin konunun bu yönünü göz önüne alacağını ve imar |
| | uygulamasının Kararnamede belirtilen yasak kapsamında olmadığını |
| | kusem | | Merhaba, |
| | İmar planına göre rekreasyon alanında kalan ve iki parselin tevhidi sonucu oluşan, |
| 21.02.2012 | | bir cephesi göle sıfır bir cephesi de ana yola sıfır olan 59618,53 m2'lik tarla vasıflı |
| | bir parselde ifraz işlemi yapılmak isteniyor. Belediye encümen kararı alınmış ve |
| | belediye imar kanununun 15 ve 16.maddelerine göre parselin ifrazında sakınca |
| | görmemiş. Yaptığım araştırmalar sonucunda rekreasyon alanlarında yapılacak |
| | ifrazlarla ilgili net bir bilgiye ulaşamadım. Bu alanlarda yapılacak ifrazın koşulları |
| | ne olmalıdır? |
| | özgür çifci | | Hocam merhabalar: Evvelliyatı 3194 sayılı İmar Kanununun 15 ve 16 .maddelerine |
| | göre yola terki yapılmış bir yerde (terk edilen alan 7400 m2) daha sonra belediye |
| 21.02.2012 | | bu yerde plan tadilatı ile 3400 m2 lik kısmı belediye hizmet alanı olarak planlıyor. |
| | 1- İmar planında belediye hizmet alanı olarak ayrılmış bu yeri belediye ihdas |
| | folyesi hazırlayarak ihdas edebilir mi? (terki yapan kişilerden muvafakat almak |
| | gerekir mi) |
| | Bu yer 18.madde uygulaması ile oluşmadığından eşdeğer bir alan ayrılmasına |
| | gerek olmadığını düşünüyorum. |
| | 2- Tapu belediye tarafından hazırlanan bu ihdas folyesini tescil etmesinde bir |
| | sakınca varmı dır? veya nasıl bir yol izlemelidir. |
| | Sayfa 218 of 298 |