| | Yazan | | Mesaj |
| | cem799 | | 1)- 1972 yılında bir belediye tarafındn 18.madde imar uygulması yaptırılmış olup |
| | uygulmada A parselinin düzenlemeye giren kısmı 2000 m2 düzenlemeye girmeyen |
| 29.01.2012 | | kısmı 1200 m2 dir. Düzenleme sınırı sonucunda düzenlenen ayırma çapında |
| | parselin düzenleme sınırı tarafından 2 bölündüğünü düzenlemeye girmeyen kısmın |
| | alanın 1200 m2 hesaplandığını oysaki düzenleme sınırı parseli 2 ye değilde 3 e |
| | böldüğünü C kısmını krokide ve hesapda gösterilmediği sadece düzenlemeye |
| | girmeyen alan B = 1200 M2 toplamında gösterildiği tespit ettik. Bu durumda B |
| | parselinin toplamında yer alan C Kısmı için 41.madde uygulamsı yapmak gereklimi |
| | midir? |
| | 2)- 3 tane imar parseli ile bitişik bir kadastro parselinin tevhidini yapmak uygun |
| | mudur? Kadastro parselinin bir kısmı daha önce imar uygulamasına girmiş ve |
| | girmyen kısmı ile yeni oluşan imar parsellerinin tevhidi istenmektedir. Kadastro |
| | PARSELİ için DOP sıkıntısı olur mu |
| | hkocak | | * TEVHİTE TABİ PARSELLERDE KOT FARKI (Kullanıcı adı "özgür çiftçi" dikkatine) |
| | Tevhide tabi parseller arasında 3 metreden fazla kot farkı olmamalı kuralındaki 3 |
| 29.01.2012 | | metrelik kot farkında neyin esas alınacağına yazılı olarak rastlamadım. Bunun |
| | herhangi bir yerde tanımı yoksa; bence parsellerin tüm yüzeylerinin ortalama |
| | kotları arasındaki fark alınmalıdır. ... Hüseyin KOÇAK |
| | * İMAR UYGULAMASINDA BİNANIN YOLDA KALMASI (Kullanıcı adı "burakgps" |
| | dikkatine) |
| | Uygulama sonrası imar yolu ve parkı oluştu. Bu durumda imar paftası üzerinde |
| | binanın nasıl gösterileceğini mi soruyorsunuz? |
| | Böyle bir gösterinin nasıl olacağı konusunda bir mevzuat hatırlamıyorum. Asıl olan |
| | uygulayıcı kurumun bu binaların bedelini ilgililerine ödemesidir. Bunun için de bu |
| | binanın imar paftasında görünmesi ya da görünmemesi önem arz etmez. Bina |
| | sahipleri (kütük sayfaları kapatılmış bile olsa) kadastro parsellerinin tescilli |
| | durumundan ve de zemindeki fiili durumdan hareketle haklarını arayabilirler. ... |
| | Hüseyin KOÇAK |
| | * KISMEN UYGULAMADA HATALI YÜZÖLÇÜM (Kullanıcı adı "cem799" dikkatine) |
| | İfadenizden; uygulamaya girmeyen (B) ile uygulamaya girdi göründüğü halde |
| | girmeyen ( C ) birbirinden kopuk değil yani ikisinin birden bir parsel oluşturması |
| | mümkün. O halde ilgilisinin müracaatı üzerine muvafakat almak suretiyle de |
| | işlemi yapabilirsiniz. (41 uygulaması her zaman yapılabilir.) Muvafakat alıp tapu |
| | kütüğünde ve fen klâsöründe kalan kısmın yüzölçümünü düzeltebilir, paftasında |
| | da gerekiyorsa düzeltme yapabilirsiniz. |
| | İkinci sorunuza gelince; endişelerinizde haklısınız. Daha önce oluşan imar |
| | parselleriyle bir kadastro parseli birleştirilmek isteniyor. Birleşme sonucu |
| | oluşacak parsel yine bir imar parseli olacağından sorun yok görünüyor. |
| | Ama o kısımda daha sonra yeni bir 18 uygulaması yapılırken; daha önce DOP |
| | kesilmiş mi olacak yoksa kesilmemiş mi olacak. İşin bu tarafı kafa karıştırıyor. Ancak |
| | herşeye rağmen işlemin yapılabileceği kanaatindeyim. Her ne kadar kafa |
| | karıştırsa da, konuya teorik olarak bakıldığında; daha sonra yapılacak yeni bir 18 |
| | cem799 | | ..... B ve C Sınır olarak komşu değil düzenleme sınırı gectikten sonra B kuzeyde |
| | kalıyor C ise güneyde arada yeni oluşmuş imar parselleri var sınır itibariyle |
| 29.01.2012 | | kopukluk var bu durumda ne yapabiliriz... |
| | Sayfa 212 of 298 |