| | Yazan | | Mesaj |
| | Hafize Pamuk | | Selam, |
| | İmar adasındaki parkın aynı ada içerisinde yerinin değiştirilmesi şeklinde yapılan |
| 15.11.2011 | | plan tadilatında park yerinin değişiminden etkilenen parsellerin kapanan parktan |
| | ihdas edilen yere kaydırılması işlemi için ada bazlı uygulama yapmak şart mıdır. Bu |
| | işlemi ada içerisinde plan tadilatından etkilenmeyen diğer parsellerede |
| | yansıtmak doğru mudur. Sadece tadilattan etkilenen parseller yönünden |
| | uygulama yapmakta bir sakınca var mı. Ya da parsellerden herhangi bir kesinti |
| | yapılmayacağı ve kapanan imar parselleri yerine aynı ada içerisinde farklı bir |
| | yerden imar parseli tahsis edileceği için sadece tescile esas cetveller |
| | düzenleyerek tapuya tescil ettirmek doğru mudur. Yardımlarınız için şimdiden |
| | alituner71 | | Öncelikle saygılarımla; |
| | 1.sorum; Kadastro Müdürlüğümüze imar adası içerisinde kalan kadastro yolunun |
| 18.11.2011 | | ihdas işleminin kontrolü talep ediliyor, ancak sadece imar adasına isabet eden |
| | kadastro yolunun ihdas işlemi talep edilirken tüm adanın imar uygulaması |
| | yapılmıyor. Bu durumda ihdas işlemini reddetme şansımız var mıdır? |
| | 2.Sorum; 18. madde uygulamasına giren maliye hazinesi parseli var ise Hazineden |
| | muvaffakat istemeye gerek var mıdır? |
| | Çok Teşekkürler... |
| | nevzatsari | | KADASTRO YOLUNUN İHDASI "alituner71" dikkatine; |
| | 1. Sorunuzda belirttiğiniz ihdas işleminin karşılanması gerektiği düşüncesindeyiz. |
| 20.11.2011 | | Zira kapanan kadastro yollarının ihası Tapu Kanununun 21. maddesi mümkündir. |
| | Tüm adanın imar uygulaması yaspılmalı gerekçesiyle talebin reddi doğru değildir. |
| | 2. Sorunuzda belirttiğiniz şekilde 18. madde uygulamasına giren maliye hazinesi |
| | parseli var ise Hazineden muvafakat almaya gerek yoktur. 18. madde |
| | uygulamaları resen yapılan işlemlerdir ve bu uygulamalarda hazine özel |
| | mülkiyetindeki parsellerinin diğer parselerden bir farkı yoktur. Hazinenin itirazları |
| | var ise askı süresince ilgili idareye itiraz etmelidir. Nevzat İ.SARI-Müfettiş Yrd. |
| | KADASTRO72 | | SELAM, AYNI BÖLGEDE 1954 VE 1968 TARİHLİ KAMU YARARI KARARI VAR. |
| | BİR PARSEL İÇİN KARAYOLLARI ADINA KAMULAŞTIRMA YAPILACAK. PARSELİN |
| 21.11.2011 | | BULUNDUĞU KÖYÜN KADASTROSU 1956 DA YAPILMIŞ. MÜDÜRLÜĞÜMÜZ ARŞVİNDE |
| | İSE KARAYOLUNA AİT KAMULAŞTIRMA PLANI YOKTUR VAR OLAN DA EKSİK. |
| | KARAYOLLARI 1954 TARİHLİ KAMU YARARINA İSTİNADEN HAZIRLANAN PLANA GÖRE |
| | PARSELİN KAMULAŞTIRMASINI TALEP ETMİŞ. ONAYLI PLAN FOTOKOPİSİNİ GÖNDERMİŞ. |
| | EĞER BAHSETTİKLERİ GİBİ 1954 TARİHLİ KAMU YARARI KARARINA GÖRE PARSELİ |
| | KAMULAŞTIRMAK İSTİYORLARSA KADASTRO SIRASINDA BU PLANA UYULMASI |
| | GEREKİRDİ. KADASTRO SIRASINDA PLANA UYULMADIYSA MAHKEMEYE 10 YIL İÇİNDE |
| | DAVA AÇILABİLİRDİ. BUNLARIN HİÇBİRİ YAPILMAMIŞ. ŞİMDİ PARSELİN |
| | KAMULAŞTIRILMASI İSTENİYOR. KADASTRODAN ÖNCE YAPILAN KAMULAŞTIRMANIN |
| | ŞİMDİ BİR GEÇERLİLİĞİ VAR MI? (YOK). 10 YILLIK SÜRE GEÇMİŞ. KAMULŞTIRILACAK |
| | KISIM 900 M2 İKEN HAZIRLANAN BEYANNAMEDE VE ZEMİNDE BU MİKTAR 350 M2?????? |
| | mesanas | | Merhabalar; İlk kez karşılaştığım bir konu ile ilgili bir sorum olacak. |
| | Daha önceden imar uygulaması ile oluşmuş ve hisseli olan bir imar parselinin bir |
| 21.11.2011 | | köşesine imar planında trafo yeri isabet etmektedir. Encümen kararında hisseli |
| | olduğu ve zemindeki fiili kullanım durumuna göre yeniden düzenlenmesi gerektiği |
| | belirtilmekte olup, 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi ve 2981/3290 sayılı Yasanın |
| | ek.1 maddesine istinaden söz konusu trafo yerini imar parselinden ayrı bir parsel |
| | numarası altında hissedarlardan bir tanesi adına parselasyon yapabilir miyiz? |
| | Teşekkürler. |
| | Sayfa 194 of 298 |