| | Yazan | | Mesaj |
| | snr07 | | Merhabalar, çalışmalarınızdan dolayı teşekkür eder ve kolaylıklar dilerim. |
| | Benim tereddüte düştüğüm konu şu: |
| 15.11.2011 | | 1983 yılında Tapulama sırasında yapılan tespitte 1126 parsel itiraz edilerek |
| | Kadastro Mahkmesine Maliye Hazinesi tarafından dava edilmiş fakat dava |
| | sonuçlanmadan itirazlı olan 1126 parselin (tapu kütüğünde mülkiyet kısmı ve |
| | cinsi tescil edilmemiş olup sadece parsel numara ve miktarı bulunmaktadır.) |
| | 5468m2 lik kısmından 1617m2 DOP düşüldükten sonra 1992 tarihinde imar |
| | uygulaması sonucu parsellere gitmiş olup gitmiş olduğu parsellerin mülkiyet kısmı |
| | boş bırakılmış olup beyanlar hanesine ne kadar m2 geldiyse 1126 parselden |
| | geldiği m2 kadar şuyulandırılacaktır. diye beyan düşülmüştür. |
| | Daha sonra Kadastro Mahkemesi davacı Hazinenin davasının kısmen kabulu, |
| | kısmen reddi ile dava konusu taşınmazın Tapulama sırasında yapılan tespitin |
| | iptali ile dava konusu taşınmazın kumluk vasfı ile tescil dışı bırakılmasına karar |
| | vermiştir. Daha sonra verilen karar temyize gitmiş ve Yargıtay temyiz itirazlarının |
| | reddiyle Kadastro Mahkemesinin vermiş olduğu kararı onanması olarak karar |
| | vermiştir. |
| | Şimdi ise Kadastro Müdürlüğü Müdürlüğümüze üst yazı ile Tescil Bildirimi |
| | hazırlayarak yeni oluşan imar parsellerin Mülkiyet kısmının Maliye Hazine adına |
| | tescilini istemektedir. Bu gibi durumlarda Yargı kararı ile Kumluk vasfı ile tescil |
| | dışı bırakılmış yerlerin İmar uygulamasına görerek şuyulandırılan parsellerin Arsa |
| | vasfı Maliye Hazinesi adına tescillerinin yapılıp yapılamacağında tereddüt hasıl |
| | olmuş olup ve tescil edilecek ise Kadastro Müdürlüğünün göndermiş olduğu |
| | hkocak | | * YOLA TERKİN İHDASI (Kullanıcı adı "mile06" dikkatine) |
| | Sn. "mile06"; dile getirdiğiniz konunun maalesef tam bir cevabı yok. Foruma daha |
| 15.11.2011 | | önceki katılımlarımızda ve makalelerimizde dile getirdiğimiz üzere; 15 ve 16'ncı |
| | maddeler gereğince terk edilen yerlerin ihdası tartışmalıdır. TAU Gn.Md.nün |
| | görüşü bu durumdaki yerlerin 15 ve 16'ncı madde uygulararak ihdas |
| | edilemeyeceği, ancak 18 uygulanması halinde ihdas edilebileceği yolundadır. |
| | (13.06.1997 tarihli ve 8535 sayılı görüş yazısı) |
| | Danıştay ise; bırakın terk edilmiş yerleri, kadastral yolların bile öncelikle DOP'tan |
| | karşılanacak yerler için kullanılması, artan olursa (yani DOP sıfıra düşürüldükten |
| | sonra artan olursa) onun ihdas edilebileceği yolundadır. (DANIŞTAY 6.Da. |
| | 19.02.1997 tarih, E.1996/1442, K.1997/874 sayılı kararı) |
| | Hal böyle iken ne yazık ki belediyeler tarafından 18 uygulaması öncesi kadastral |
| | yollar ihdas edilebildiği gibi daha önce parsel malikleri tarafından terk edilen |
| | kısımlar da ilgilisine dönmediği için o kısımlar da ihdas edilebilmektedir. İhdasa |
| | konu yer yol ise, hangi amaca tahsis edileceğine bakılmaksızın belediye tarafından |
| | ihdas edilebilir. Ama sakıncalarını yukarıda belirttiğim üzere eğer bir dava olursa |
| | iptali de mümkün olabilir. İhdasa konu şu an yol olarak görünüyorsa, her ne kadar |
| | yuıkarı8daki sakıncalar rağmen, yine yukarıda dile getirilen belirsizlik ve de 2644 |
| | sayılı Yasanın 21'inci maddesi gibi bir yasal dayanak varken ihdas kadastro |
| | elemanları tarafından ihdas işleminin fazla sorgulanmaması gerekir |
| | düşüncesindeyim. ... Hüseyin KOÇAK |
| | Sn."mehmetguneşli" dikkatine; |
| | Sorduğunuz soruyu anlayamadım. Dava açılan bir parselden bahsediyorsunuz, bu |
| | parsel 28 parsel mi, o parselin hangi vasfı ya da özelliği hangi nedenle iptal |
| | istemine konu? 28 parsel için bir yerde "ilköğretim yeri olarak gözükmekte" |
| | diyorsunuz, bir yerde "yer okul yeri değil tarla" diyorsunuz. Dolayısıyla konuyu |
| | Sayfa 193 of 298 |