| | Yazan | | Mesaj |
| | volkan60 | | Merhaba; |
| | 2002 yılında yapılan bir imar uygulaması sonucunda kısmen giren parsellere |
| 05.10.2011 | | ayırma çapı düzenlenmiş ve düzenlemeye girmeyen parseller ise aynı parsel |
| | numaralarını korumuş (101 ada 1 parsel 10000 m2 iken 8000 m2 si uygulamaya |
| | giriyor ve kalan miktar yine 101 ada 2 parsel 2000 m2) fakat dosyada olmamasına |
| | rağmen tapuda ayırma çapına tabi parsellere yeni ada parseller verilmiş ve |
| | kadastroda yaşayan parseller tapuda ölü gözüküyor. Ayrca bu parsellerden birinde |
| | satış yapılmış. |
| | Şimdi sorun şu; |
| | Satış yapılan parsel imar uygulaması görmeden önce hisseli iken imar uygulması |
| | sonucu hisse çözümü yapılmış (3194/18-3290 EK1 ve 2981/10c maddelerine |
| | dayanarak) ve uygulamaya girmeyen parsel müstakil olmuş. Şimdi tapu parseli |
| | geriye döndürmeye kalkınca parsel tekrar hisseli duruma geçiyor. Fakat dağıtım |
| | cetvelinde uygulamaya giren kısım hisseleri oranında ve malikler yazılmak |
| | suretiyle belirtilmiş fakat kalan kısım malik yazılıp uygulamaya girmemiştir diye bi |
| | belirtme yapılmamış. fakat hisselere göre bu durumu anlayabiliyoruz. |
| | Bu durumda Kadastro Müdürlüğü olarak bu durumu belirten bi rapor hazırlamak |
| | suretiyle kalan miktar için tapudaki ada parseli esas alınıp bir ada parsel |
| | madmax | | Sayın Hüseyin KOÇAK Bey: |
| | Kadastro Müdürlüğüne 18.madde uygulama dosyası kontrol için gönderildi. |
| 05.10.2011 | | dosyanın teknik kontrolleri yönünden sorunu yoktu. teknik kontroller bitmişken |
| | uygulama alanındaki maliklerden birinin bu uygulamaya karşı daha önce açmış |
| | olduğu dava ile ilgili idare mahkemesinin kararı kadastro müdürlüğe ulaştı. Bu |
| | kararda daha önceki zamanlarda parselden DOP alındığı bahsiyle aynı taşınmazı |
| | kapsayan şimdiki imar uygulamasında "ikinci kez DOP alınmasına ilişkin dava |
| | konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır" şeklinde hüküm kurulmuş. |
| | Kesinleşmemiş bu mahkeme kararına göre dosya belediyeye iade edilmeli midir? |
| | (Bu arada dosyanın temyizde olduğu ve kararın henüz çıkmadığı öğrenildi). Tescile |
| | gönderilemeyecek bu dosyanın belediyeye iadesi yapılırken teknik olarak sorunu |
| | olmayan dosyanın dop hesabı-dağıtım cetvelleri v.b. evraklarına kontrol |
| | edildiğine dair kontrol mühendisince imza atılması yanlış bir bir uygulama değil |
| | hkocak | | * İKİNCİ UYGULAMA, DOP, İPTAL KARARI (Kullanıcı adı "madmax" dikkatine); |
| | Mahkeme kararı henüz kesinleşmemiş ve de resmen Tapu Kadastro İdaresine |
| 06.10.2011 | | ulaşmamış olduğu sürece işlemin yürümesine engel teşkil etmemelidir. Ancak, |
| | böyle bir karar gelmeden önce o yerde yapılan uygulamanın ikinci uygulama |
| | olduğu ve de ikinci kez DOP kesilmiş olduğu Kadastro Müdürlüğü Kontrol |
| | Mühendisi tarafından tespit edilip, Tapu Plânları Tüzüğünün 11'inci maddesi |
| | gereğince dosyanın reddi sağlanmalı idi. |
| | Henüz kesinleşmemiş dava nedeniyle de olsa ikinci kez DOP kesilmiş olduğu |
| | Kadastronun ıttılasına girdiği için gereğini yapması gerekir. Yani; mahkeme kararı |
| | nedeniyle değil, ikinci kez DOP kesilmiş olduğunun anlaşılması gerekçesiyle işlemin |
| | reddedilmesi mümkündür. (Hem böylece, davanın temyiz sonucu da iptal yönünde |
| | olursa tapu kütüklerinin yaz boz olmaması için zaman kazanılmış olur.) |
| | Kontrol Mühendisinin imzamış olmasına gelince; aslında imzalamamış olması |
| | gerekir. Ancak, imzalamış olması da "ikinci kez DOP kesintisi yapılmış olması" |
| | gerekçesiyle bu dosyanın reddine engel teşkil etmeyeceğini düşünüyorum. ... |
| | Sayfa 185 of 298 |