| | Yazan | | Mesaj |
| | hkocak | | * HATALI YAZILAN PARSEL CİNSİ (Kullanıcı adı "sinyal" dikkatine); |
| | (Sorunuzdaki tarihlerde çelişki bulunmaktadır.) |
| 27.08.2011 | | Daha önce 15 ve 16'ncı maddeler gereğince oluşan imar parsellerine, ana parselin |
| | cinsinin aynen taşınması halinde yapılacak işlem 2008/6 sayılı genelgede net |
| | olarak yer almakta idi. Bu genelge 09.11.2010 tarihli ve 2010/22 sayılı genelge ile |
| | yürülükten kaldırıldı. |
| | Ancak, 2010/4 sayılı genelgenin 24'üncü madde (16.1) ve (16.2) bendlerindeki |
| | düzenleme ve örnek gösterimden de anlaşılacağı üzere; 15 ve 16'ncı madde |
| | gereğince oluşan boş imar parsellerin cinsi "arsa" olacaktır. Dolayısıyla talep |
| | sahibi haklı görünüyor. Hatalı yazımın, (mülga 2008/6 sayılı genelgede bahsedildiği |
| | şekilde) düzeltilmesi gerekir. ... Hüseyin KOÇAK |
| | sinyıl | | düzeltme!.. |
| | 24.08.2011 tarihli sorumda dosyanın kadastrodan çıkıştarihi sehven 20.10.2010 |
| 05.09.2011 | | tarihi olarak verilmişti. Sayın üstadım soruyu düzeltilmiş tarihe göre yeniden |
| | yanıtlayabilir misiniz. |
| | İmar planı dahilinde "tarla" vasıflı bir parsel 20.10.2000 tarihinde 3194 sayılı |
| | Kanunun 15, 16. maddesi gereği yola terk ve ifraz işlemine tabi tutulmuş ve |
| | 27.09.2001 tarihinde "tarla" vasfı ile yeni parseller tescil olmuş. Tapu maliki bu |
| | gün vasıfların uygulama esnasında hatalı tescil edildiğini belirterek; idareden |
| | kaynaklı hata olup vasıflarının "arsa" olarak çevrilmesini talep etmektedir. Bu |
| | hkocak | | * HATALI YAZILAN PARSEL CİNSİ - 2 (Kullanıcı adı "sinyal" dikkatine); |
| | Sn. "sinyal", 27.08.2011 tarihinde yazmış olduğum görüş, düzeltilmiş tarihe uygun |
| 06.09.2011 | | bir görüştür. Dolayısıyla daha önce yazdığım görüş aynen geçerlidir. ... Hüseyin |
| | müh2828 | | Belediyece hazırlanan parselasyon dosyaları kadastro müdürlüklerince kontrol |
| | edilirken, imar planına uyulmadığı görülürse "örneğin; ihdas edilmesi gereken |
| 06.09.2011 | | alan varken ihdas edilmemesi, parselasyon sonucu oluşan imar parsellerinin hala |
| | yola giden kısmının olması gibi" kadastro müdürlüğü belediyece onaylanmış bu |
| | parselasyonlara plana uygun değil diyebilir mi? |
| | Sonuçta planın sorumluluğu belediyelerde diye düşünülüyor. Kadastro müdürlüğü |
| | sadece teknik açıdan mı kontrolünü yapar? şimdiden teşekkürler.... |
| | hkocak | | * İMAR UYGULAMASI, KADASTRO ELEMANININ SORUMLULUĞU (Kullanıcı adı |
| | "müh2828" dikkatine) |
| 07.09.2011 | | İmar uygulamasında kadastro elemanının sorumluluğu ile ilgili değerlendirme bu |
| | Sitenin "Makaleler" kategorisi, "İmar" köşesi, "Kısa-kısa (İMAR)-1" sayfasında 15 |
| | nolu başlık altında yer almaktadır. |
| | Sizin verdiğiniz örnekler ise doğru örnekler değildir. "ihdas edilmesi gereken alan |
| | varken ihdas edilmemesi" ne demek? İhdasa Danıştay'ın yaklaşımının ne olduğu |
| | daha önce defalarca dile getirilmiştir. Üstelik herhangi bir kadastral yolun ihdas |
| | edilmemesi eksi değil artı bir durumdur ve de böyle bir uygulama hatalı olarak |
| | değerlendirilmemelidir. Ayrıca, "parselasyon sonucu oluşan imar parsellerinin |
| | hala yola giden kısmının olması" örneğine de pek anlam verilememiştir. ... |
| | refe | | Merhaba, |
| | Hazineden satın alınan ve Belediye sınırları içerisinde bulunan imarlı bir parsel |
| 12.09.2011 | | belediye tarafından park (yeşil alan) olarak değiştirilebilir mi? Belediyenin buna |
| | yetkisi var mıdır? Bu hangi şartlara bağlıdır. Teşükkürler. |
| | Sayfa 182 of 298 |