| | Yazan | | Mesaj |
| | hayrimurat | | MERHABA |
| | DAHA ÖNCE KÜÇÜK SANAYİ AMAÇLI MEVZİ İMAR PLANI ONANMIŞ, PARSELASYONU VE |
| 05.08.2011 | | ŞUYULANDIRMASI YAPILMIŞ PARSELLERE BELEDİYE YOL GEÇİRMEK SURETİYLE |
| | KAYIPLAR VERDİRİYOR. PARSELLERDEN YOLUN GEÇTİĞİ KISIMLARA 18.MADDE |
| | UYGULAMASI YAPILACAĞI SÖYLENİYOR. 1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA İMAR |
| | PLANINDAKİ YOLUN GEÇTİĞİ GÜZARGAHIN DIŞINDA KALAN ALANLAR UHDEMİZE |
| | BIRAKILIYOR. BU SURETLE PARSELLERİN ÖNCEKİ İMAR YAPILAŞMA DURUMUNA GÖRE |
| | BÜYÜK KAYIPLARI OLUYOR. BAZI PARSELLER PARSEL OLMA NİTELİĞİNİ KAYBEDİYOR. |
| | AMA UHDEMİZE BIRAKILIYOR. |
| | PLANLAMASI YAPILMIŞ BU PARSELLERE KOMŞU, PLANLAMASI YAPILMAMIŞ TARLA |
| | VASFINDAKİ PARSELLERE ARAZİ BÜYÜKLÜKLERİNE GÖRE DAHA AZ KAYIPLAR |
| | VERDİRİLEREK PLANLANAN YOL BİZİM PARSELLERE DÖNDÜRÜLMEK SURETİYLE |
| | GEÇİRİLİYOR. İLGİLİ BELEDİYENİN ÖNCELİKLE PLANLAMASI YAPILMAMIŞ PARSELLERDEN |
| | BU YOLU GEÇİRMESİ GEREKMEZ MİYDİ? |
| | PARSELLERİN YOL GEÇEN KISIMLARINA 18.MADDE UYGULAMASI YAPILMASI DEMEK BİR |
| | BÜTÜN OLAN PARSELLERİ İKİ PARÇAYA AYIRMAKTA GERİDE UHDEMİZE BIRAKILAN |
| | ALANLARDA PARSEL OLMA NİTELİĞİNİ KAYBETMEKTE. UYGULAMADAKİ İMAR |
| | DURUMUNA GÖRE ÜÇGEN ŞEKLİNDE BİR YAPI ORTAYA ÇIKMAKTADIR.BENİM SORUM |
| | DAHA ÖNCE %22 YAKIN KESİNTİ YAPILMIŞ PARSELLERE BELEDİYE İKİNCİ KEZ YOL |
| | GEÇİRMEK SURETİYLE 18.MADDE UYGULAMASI YAPABİLİR Mİ? |
| | ÖNCEDEN PLANLAMASI YAPILMIŞ BİR BÖLGE KAZANILMIŞ BİR HAK DEĞİL MİDİR? |
| | PARSELLERİMİZİN YOL GEÇİRMEK SURETİYLE İKİYE BÖLÜNMESİ VE GERİDE BİZE KALAN |
| | ALANLARIN ÜÇGEN ŞEKLİNDE PARSEL OLMA NİTELİĞİNDE OLMAMASI DOĞRU BİR |
| | UYGULAMA MIDIR? TEŞEKKÜRLER. |
| | hayrimurat | | MERHABA |
| | 1/1000 UYGULAMA İMAR PLANINDA AĞAÇLANDIRMA ALANI OLARAK AYRILMIŞ |
| 05.08.2011 | | PARSELLERDE, İLGİLİ BELEDİYEYE SORDUĞUMUZDA TAPUYA BU ŞEKİLDE TESCİLİNİN |
| | YAPILDIĞINI İLERİDE ZEMİN ETÜDÜ YAPMAK SURETİYLE ÇOK UFAK BİR BAĞ EVİ |
| | YAPILABİLECEĞİ İLERİ SÜRÜLMEKTEDİR. AYRICA BU ALANLARDA 18.MADDE |
| | UYGULAMASI YAPILMADIĞI, UYGULANAN ORANIN ÜZERİNDEKİ KAYIPLARIN D.O.P.TAN |
| | KARŞILANILMADIĞI BELEDİYE TARAFINDAN SÖYLENMEKTEDİR.TAPULU MÜLKÜMÜ |
| | KULLANMA İRADEMİN TEK TARAFLI OLARAK BELEDİYE TARAFINDAN GASP EDİLDİĞİNİ |
| | DÜŞÜNMEKTEYİM. BELEDİYENİN YETKİLİLERİNİN SÖYLEDİKLERİ DOĞRU MUDUR? |
| | TEŞEKKÜRLER. |
| | 71excalibur71 | | plana aykırı dosyalar hakkında : |
| | Gerek Üstadımızın 31.07.2011 tarihli katılımında gerekse Müfettiş yrd. Nevzat |
| 08.08.2011 | | SARI'nın 04.08.2011 tarihli katılımlarında imar planına aykırı olan dosyalar veya |
| | encümen kararları hakkında görüşlerini belirtmelerine rağmen; |
| | Tapu–fen sayfası 31.07.2011 tarihli katılımımda belirttiğim üzere neden Tapu |
| | Planları Tüzüğü 12.maddeye göre reddetme hakkımızı kullanamıyoruz |
| | anlayamıyorum. TCK Madde 279 uygulayan var mı acaba. Belediyeye dosyayı |
| | uyararak iade ederek ve sonrasında tapuya yine açıklayıcı yazı ile göndererek cezai |
| | sorumluluktan kurtuluyor olmamız beni tatmin etmiyor. |
| | Plânların reddedilmesi |
| | MADDE 12 – (1) Yasal istisnalar saklı kalmak üzere, bu Tüzükte ve ilgili diğer |
| | mevzuatta yer alan hükümlere uygun olmayan talepler; kontrol mühendisi |
| | sorumluluğunda kontrol ekibince düzenlenen rapora istinaden kadastro |
| | müdürlüğünce reddedilir. Red kararında, reddin gerekçesi, itiraz yeri ve süresi de |
| | belirtilir. |
| | Ben buradaki yetkilerimizi yanlış mı yorumluyorum. Bu madde kapsamında |
| | yetkilerimiz nedir? Nerede bu maddeyi kullanabiliriz? Açıklamalar için şimdiden |
| | teşekkürler. |
| | Sayfa 177 of 298 |