| | Yazan | | Mesaj |
| | volkan60 | | MERHABA, |
| | İMAR UGULAMASI GÖRMÜŞ SAHADA UYGULAMA İDARE MAHKEMESİ TARAFINDAN |
| 08.08.2011 | | İPTAL EDİLİYOR. BELEDİYE İSE GERİDÖNÜŞÜM YERİNE DAVACI CİVARINDA İKİNCİ BİR |
| | İMAR UYGULAMASI YAPIYOR. UYGULAMADA İMAR YOLLARINDAN İHDAS YAPILIYOR. |
| | FAKAT 'PLAN YAPIMINA AİT ESASLARA DAİR YÖNETMELİĞİN' 27. MADDESİ GEREĞİ |
| | BELEDİYE EŞDEĞERDE YER BIRAKAMADIĞI GEREKÇESİYLE DOSYAYI İADE ETTİM. FAKAT |
| | DOSYE TEKRAR BANA GELDİ. BU DURUMDA NE YAPILMALIDIR. |
| | AYRICA EŞ DEĞER AYRILACAK YER MUTLAKA BELEDİYENİN KENDİ PARSELİ Mİ OLMALI |
| | YOKSA BU YÖNETMELİKTEKİ AMAÇ SADECE İHDAS EDİLEN KADAR NE ŞEKİLDE OLURSA |
| | OLSUN KİMDEN OLURSA OLSUN EŞDEĞERDE YER BIRAKMAK MIDIR? |
| | bga | | mrb, |
| | 1- belediye sınırları içinde veya dışında imar planı olmayan bir alanda kadastro |
| 08.08.2011 | | paftasında dere yatağı olarak gözüken; halihazırda üzerinde dere bulunmayan bir |
| | alan hazine adına ihdasen tescil edilebilir mi? Edilebilirse hangi mevzuat veya |
| | şarta göre tescil edilebilir? |
| | 2- hes yatırımı için dere yatağı olarak kullanılmak üzere kullanma izni verilen, |
| | kadastro paftasında kadastro harici olarak gözüken alanın dere yatağı veya başka |
| | bir vasıf ile hazine adına tescili yapılabilir mi? |
| | teşekkürler... |
| | nevzatsari | | Plânların reddedilmesi "71excalibur71" dikkatine; |
| | Kadastro müdürlüklerinin ret yetkisi Tapu Planları Tüzüğü'nün 12. maddesinde |
| 08.08.2011 | | değil 11. maddesinde düzenlenmiştir. Ayrıca nereden buldunuz bilemiyorum ama |
| | madde metni de sizin gönderdiğiniz gibi değildir. Tüzük 11. Madde aşağıda |
| | verilmiştir: |
| | Plânların reddedilmesi; |
| | MADDE 11 – (1) Bu Tüzükte ve tapu plânlarına ilişkin teknik mevzuatta yer alan |
| | hükümlere uygun olmayan talepler; kontrol mühendisi sorumluluğunda kontrol |
| | ekibince düzenlenen rapora istinaden kadastro müdürlüğünce reddedilir.Red |
| | kararında reddin gerekçesi, itiraz yeri ve süresi de belirtilir. |
| | (2)Red kararı, talep sahibine 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğ |
| | edilir. |
| | (3)Red kararına karşı, tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde müdürlüğün bağlı |
| | bulunduğu bir üst birime, bu birimin kararına karşı da yine tebliğ tarihinden |
| | itibaren otuz gün içinde Genel Müdürlüğe itiraz edilebilir. |
| | Görüldüğü gibi teknik mevzutta uygun olmayan talepler reddedilebilmektedir. |
| | Ayrıca 18. madde uygulamalarına münhasır bir Yönetmelik bulunmaktadır. Bu |
| | Yönetmeli'ke göre de kadastro müdürlüklerinin kontrol yetkisi sadece kadastro |
| | tekniği ile ilgilidir. Bu nedenle kadastro müdürlükleri 18. madde uygulamalarında |
| | kadastro tekniği ile ilgili olmayan hususları ret konusu yapamaz kanaatindeyiz. |
| | Ama kadastro tekniği ile ilgili hususları ret konusu yapabilir. (Örneğin röleve ölçü |
| | korkilerinin düzenlenmesindeki eksiklikler, ölçülerin kontrollü ölçü şeklinde |
| | yapılmaması, arazide yer kontrol noktaları ile ada ve parsel köşe nokta tesislerinin |
| | kadastro tekniğine uygun olmaması vb.) |
| | TCK 279 madddesini ise kadastro müdürlüklerinin işletemiyeceği düşüncesindeyiz. |
| | Zira suçun oluması için hukuka aykırı eylemle bir yarar veya zarar ortaya |
| | çıkmalıdır. Bu da ancak tapu müdürlüğündeki tescilden sonra oluşacaktır. Bu |
| | nedenle çok istisnai haller dışında (örneğin sahte bir resmi evrakla karşılaşılması |
| | Sayfa 178 of 298 |