| | Yazan | | Mesaj |
| | hkocak | | * 15 VE 16'YA GÖRE İFRAZ (Kullanıcı adı "ihpayir" dikkatine) |
| | İmar Yasası'nın 15'inci maddesi ve 3030 sayılı Yasa ... Tİp Yönetmeliğin 19'uncu |
| 18.07.2011 | | maddesinden bahsediyorsunuz. Yönetmelik karşısında Yasa maddesinin önceliği |
| | bulunmaktadır. |
| | Henüz 18 uygulaması yapılmamış parsellerde 15 ve 16'ncı madde uygulaması |
| | yapılıp yapılamayacağı akademisyenler arasında da tartışma konusudur. Ancak |
| | uygulamada yapılmakta, belediye encümeninden geçmekte, kadastro müdürlüğü |
| | teknik kontrolünden geçmekte ve de Tapu Müdürlüğünde tescili de yapılmaktadır. |
| | Tapu ve Kadastro Mevzuatındaki düzenlemelerde de bu konuda bir kıstlama |
| | bulunmamaktadır. Ayrıca, yapılamayacağına dair bir yargı kararı da |
| | hatırlamıyorum. ... Hüseyin KOÇAK |
| | bga | | Mrb, belediye sınırları içerisinde imar planı bulunan bir alanda hazine taşınmazını |
| | imar planına göre değil de kadastro ve halihazır duruma göre ifraz işlemi |
| 28.07.2011 | | gerçekleştirilmiş ve buna göre de belediyeden encümen kararı alınmıştır. |
| | Yalnız kadastro müdürlüğü bahse konu taşınmaz üzerinde imar planına göre yola |
| | terk edilmesi gereken alanlar olduğunu belirterek yola terk işleminin |
| | gerçekleştirilmesi istemektedir. |
| | İşlemin imar planı yönüyle muhatabı belediye olduğundan ve encümen kararı |
| | verildikten sonra kadastro müdürlüğünün işlemi gerçekleştirmeme yetkisi var |
| | uzocadd | | Merhabalar, çalışmalarınızdan dolayı teşekkür eder ve kolaylıklar dilerim. |
| | Benim tereddüte düştüğüm konu şu: |
| 28.07.2011 | | 1993 yılında yapılan 3194/18. madde uygulaması ilgililerince dava edilmiş, İdare |
| | Mahkemesi Uygulamayı iptal etmiştir. İptalden sonra ilgili belediye, sadece plan |
| | hükümlerinin küçük bir bölümünde değişiklik yaparak 1999 yılında sadece ada |
| | numaralarını değiştirmiş, geri kalan hiç bir tarafında değişiklik yapmadan yeni bir |
| | 3194/18. madde uygulaması yapmıştır. Tekrar açılan dava sonucunda İdare |
| | Mahkemesi tarafından, imar uygulaması, planları ve bu planlara bağlı verilen tüm |
| | ruhsatları ile iptal etmiştir. Buna paralel olarak uygulama alanında bulunan 4 |
| | adet kadastro parselinin maliki tarafından Asliye Hukuk Mahkemesine açılan dava |
| | da, idare mahkemesinin kararlarına da atıfta bulunarak, bu 4 adet kadastro |
| | parselinin gittiği tüm imar parsellerinin iptali ile eski kadastro parsel numaralarını |
| | ve kadastro alanlarını da anarak, maliki adına geri iadesine karar vermiş ve bu |
| | karar temyiz edilmiş ve onanmıştır. |
| | Uygulama alanında tüm planların iptalinden sonra yeni planlar yapılmış ve haziran |
| | 2010 yılında onanmıştır. Buna göre yapılacak olan uygulamada, Asliye Hukuk |
| | Mahkemesinin eski (1993 yılından önceki ilk kadastro) kadastro parsellerine |
| | dönmesine dair kararı, 4 adet taşınmazı içerdiğinden diğer parsellerin |
| | durumunun ne olacağı ilgili mahkemeye sorulmuş, mahkeme "kararımız gayet |
| | açıktır, gerisi uygulayıcıya aittir" diyerek yeni bir görüş belirtmemiştir. 1993 - 2011 |
| | yılları arasında uygulama alanı içerisinde bazı taşınmazlar satış ve hibe yolu ile el |
| | değiştirmiştir. |
| | Buna göre, yeni yapılacak olan uygulamada öncelikle tüm imar parselleri, kesilen |
| | DOP miktarı eklenerek eski kadastro parsellerine, mevcut malikleri ile |
| | döndürülecektir. Bu aşamadan sonra yapılacak olan uygulama, sıfırdan yapılan bir |
| | uygulama mı olacaktır? Sonradan hissedar olan maliklerin durumu farklı mı |
| | olacaktır? |
| | Sayfa 173 of 298 |