| | Yazan | | Mesaj |
| | kerim | | MERHABALAR: AŞAĞIDAKİ ALINTI CEVAP İLE tASARRUF İŞLERİ DAİR. BAŞK. LIĞININ |
| | 24,10,2001 TARİH VE 2001 SAYILI TALİMATI YİNE 04,08,1997 TARİH VE 11597 |
| 14.06.2011 | | SAYILI TALİMATI ÇELİŞİYOR. bAHSE KONU BU TALİMATLARDA DAHA ÖNCE TERK |
| | EDİLEN YOLLARIN İMAR TADİLATI İLE İLGİLİ BELEDİYE ADINA İHDAS EDİLEBİLCEĞİ |
| | YÖNÜNDE. EVET BU TÜR İHDASLARDA BELEDİYE PLAN YAPIM YÖNETMELİĞİNE UYGUN, |
| | MECLİS KARARI İLE İMAR PLANI TADİLATINI YAPTIĞINI YAZSA BİLE O BÖLGEDE EŞ |
| | DEĞER ALAN AYIRMIYOR. BİZ DE BELEDİYENİN YAZISI İLE YETİNİYORUZ. HAKSIZ BİR |
| | UYGULAMA OLUYOR. AYNI HİZMET BÖLGESİNDE EŞDEĞER ALANDA YERİ |
| | KAMULAŞTIRARAK OLUŞTURDUĞUNU BELGELEMESİ HALİNDE 15-16 YA GÖREYOLA- |
| | PARKA TERK VE 18 UYG.DOP TAN OLUŞAN YOL-PARK VB. YERLERİN İHDASLARININ |
| | MÜMKÜN OLABİLCEĞİ NET ANLAŞILIR BİR GENELGE İLE BELİRLENİRSE BU HUSUSTA |
| | HAKSIZ UYGULAMA VE TERETTÜTLER ORTADAN KALKAR. |
| |
| | BEDELSİZ TERKLERİN İHDASI (Kullanıcı adı "madxyz" dikkatine) |
| | TAU Genel Müdürlüğünün görüşü; 15 ve 16'ncı maddeler gereğince terk edilen |
| | yerlerin, tadilat ile tescile konu olması halinde, 15 ve 16'ncı madde uygulanarak |
| | ihdas edilemeyeceği yolundadır. (13.06.1997 tarih, 8535 sayılı görüş yazısı.) |
| | Başka bir yerden yol park ayrılması da, ihdas için yeterli olmaması gerekir. Zira |
| | eşdeğer yer ayırma işlemi, 18'inci madde uygulayarak oluşturulan tesislerin |
| | kaldırılması halinde olacaktır. (O da eşdeğer yerin, belediyenin kendi taşınmazını |
| | ayırması ya da kamulaştırmak suretiyle oluşturması halinde olabilecektir. Aksi |
| | halde külfetini, uygulama sahasındaki diğer parsellere yüklemek şeklinde bir |
| | eşdeğer yer ayrılması düşünülmemelidir.) |
| | Sizin verdiğiniz örnekte henüz 18 uygulaması yapılmamış, plân değişikliği yapılmak |
| | suretiyle (tabi ki yine yol ve park yeri ayrılacaktır. Ancak,) daha önce terk edilen |
| | yerin belediye tarafından ihdas edilmesi demek, aynı zamanda yeni plâna göre 18 |
| | uygulaması yapıldığında DOP oranının da artması demektir. (yani külfetinin, |
| | uygulama sahasında bulunan diğer parsellere yüklenmesi demektir.) O nedenle |
| | pek uygun görünmüyor. ... Hüseyin KOÇAK |
| | bga | | mrb, belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde imar planı olan bir alanda 3194 |
| | sayılı yasanın 15 ve 16. maddelerine göre yapılan uygulamada tarlalar arasında |
| 14.06.2011 | | kalan tumpun ilgili belediye adına tescili istenilmektedir. |
| | benim bildiğim 2644 sayılı tapu kanununun 21. maddesinde "Köy ve belediye |
| | sınırları içinde kapanmış yollarla yol fazlaları köy veya belediye namına tescil |
| | olunur." hükmü bulunduğundan belediye adına sadece kadastral yolların ihdas |
| | edilebileceği anlaşılmaktadır. |
| | tumpların ise hazine adına tescilinin gerektiği düşünülmektedir. |
| | tump olarak tabir edilen alanların kadastral yol olarak mı, yoksa tescil harici |
| | kadastral boşluk olarak mı değerlendilerek bahsedilen uygulamada imar planı |
| | içinde kalan tumpun hazine adına mı, yoksa belediye adına mı tescili gerekir? |
| | teşekkürler, hoşçakalın |
| | mert80 | | bga dikkatine:(Tump belediye adına tescil edilir mi?) |
| | Yasa maddesi açık. Sadece kapanmış yollar ve yol fazlaları belediye adına tescil |
| 15.06.2011 | | edilebilir. Tump, yol olmadığına göre belediye adına tescili söz konusu değildir. |
| | madxyz | | A ve B parselleri 15 ve 16.maddelere göre tevhid edilip ifraz ve yola terk sonucu C |
| | ve D parselleri oluşmuş. Kültür ve tabiat varlıkları koruma kurulu kendine görüş |
| 16.06.2011 | | sorulmadan tescil edilen bu terk ve ifraz işleminin geri döndürülmesini |
| | vatandaştan istemiştir. Vatandaşın talebi ile bu terk ve ifrazın geri dönüşümü |
| | yapılabilir mi ve yapılırsa nasıl bir yöntem izlenecek? Ya da geri dönüşüm için |
| | mahkeme kararımı alınmalı? Taşınmazların tapu kaydında kentsel sit şerhi |
| | Sayfa 163 of 298 |