| | Yazan | | Mesaj |
| | hkocak | | * TERMİNAL YERİ VE DOP (Kullanıcı adı "RANA" dikkatine) |
| | Terminal yeri, İmar Yasasının 11'inci maddesinde "umumi hizmet alanı" olarak |
| 01.04.2011 | | belirtilmesine karşın, 18'inci maddede DOP'tan karşılanacak tesisler |
| | sıralandırılırken termimale yer verilmemiştir. Yasal olarak somut olmayan |
| | durumlar için Yargı kararlarına bakmak gerekir diye düşünüyorum. BU konuda |
| | benim elimde somut bir yargı kararı bulunmamaktadır. |
| | Daha önce DOP kesintileriyle oluşturulan yolun belediye tarafından ihdas |
| | edilebilmesi için aynı bölgede eşdeğer yer ayırması gerekir. Bu olamıyorsa |
| | kamulaştırma yapması gerekir. Aksi halde ihdas söz konusu edilemez. |
| | Terminal KOP'tan oluşturuluyorsa; o parsele uygulama sahasındaki bütün parsel |
| | malikleri hisseleri oranında malik olurlar. Bu malikler, birer birer tapu |
| | müdürlüğüne gidip ferağ verirlerse ya da belediye burayı kamulaştırırsa, |
| | mülkiyetinin belediyeye geçmesi mümkün olabilir. ... Hüseyin KOÇAK |
| | hkocak | | * KADASTRAL YOLLAR İHDAS EDİLMEMİŞ (Kullanıcıa adı "dennissea" dikkatine) |
| | Uygulama sahasında yer alan kadastal yollar, DOP'tan karşılacacak olan yolda (ve |
| 02.04.2011 | | diğer tesislerde) kullanılmak üzere bırkılmışsa, ihdas edilmemiş demektir. Her ne |
| | kadar 2644 Tapu Yasasının 21'inci maddesi, kapanan yol ve yol fazlalıklarının |
| | ihdas edilebileceği hükmünde ise de, Danıştay kararları ihdas edilmeyip DOP'tan |
| | karşılacanak tesisler için kullanılması, bu tesisler için kullanıldığı halde halen |
| | kalıyorsa (yani DOP sıfıra düşürüldüğü halde, kapanan yollarda halen kalan varsa) |
| | onun ihdas edilebileceği yolundadır. |
| | Belediyenin yaptığı iş Danıştay kararlarıyla örtüşmektedir. Danıştay kararlarının |
| | yanı sıra diğer tarafta da Tapu Kanununun 21'inci maddesi varken, Tapu ve |
| | Kadastro İdaresi tarafından, kapanan kadastral yolların ihdas edilip edilmediğinin |
| | sorgulanmaması gerekir, o nedenle de, verilen kararda o yöndeki ayrıntının |
| | bulunmaması, teknik kontrol ve tescil için, önemli sayılmaması gerekir, diye |
| | düşünüyorum. ... Hüseyin KOÇAK |
| | csdemir | | İyi günler diliyorum. Tereddütte kaldığım birkaç husus vardı. Bunları |
| | cevaplandırabilirseniz sevinirim. |
| 02.04.2011 | | 1- Nazım imar planı ve Uygulama planı aynı zamanda onaylanıp birlikte askıya |
| | çıkabilir mi? Yoksa nazım plan süreci (onay, askı) tamamlandıktan sonra diğerinin |
| | onayı ve askı işlemleri gerçekleştirilmelidir. |
| | 2- Benzer şekilde uygulama imar planı askı sürecinde iken 18. madde uygulaması |
| | onaylanıp, askıya çıkabilir mi? |
| | 3- 18. madde uygulaması, düzenleme sınırı belirlenmesine ait hususlar ilgili |
| | yönetmelikte belirtilmiştir. Genel anlamda sınırın içerisinde bulunupta kesinlikle |
| | düzenlemeye dahil edilememesi gereken taşınmazlar var mıdır? |
| | Diğer bir değişle, genel düzenleme alanı içinde bulunan bazı imar adaları |
| | düzenleme dışında bırakılabilir mi? (parça parça) |
| | Örneğin kısmen/tamamen üzerinde yapı bulunan konut/ticaret alanları (imar |
| | adaları) |
| | veya düzenleme sınırına bitişik bir park alanı (imar adası) dışarıda bırakılabilir mi? |
| | lecvan | | 3194 sayılı İmar Kanununun 11. maddesi hakkında; |
| | İmar planı kapsamında park ve BHA (belediye hizmet alanı) olarak planlanan, |
| 03.04.2011 | | evveliyatı tescil harici (taşlık) olup daha sonra hazine adına tescil edilen parsellin |
| | 3194 sayılı İmar Kanununun 11. maddesine dayanarak istememiz üzerine; |
| | Defterdarlık milli emlak müdürlüğünün cevabi yazısında mevcut parsellin %40 dan |
| | fazla kesinti yapılacak şekilde planladığı gerekçesi ile talebimiz reddedildi. İmar |
| | uygulaması yapılmadan kadastral parselin yürürlükteki imar planındaki |
| | fonksiyonlara dayanarak talebimizin reddedilmesi, ayrıca talebimizin 11 maddeye |
| | dayanmasına karşın 18. maddeye dayanarak reddi yasal olarak bir dayanağı var |
| | mıdır? |
| | Sayfa 145 of 298 |