| | Yazan | | Mesaj |
| | yusufevran | | İptal olan imar uygulaması; |
| | 2001 yılında bir bölge için yeni imar planı yapılıyor ve 2002 yılında bu bölgeyi |
| 15.10.2010 | | kapsar şekilde imar uygulaması yapılıyor. 2009 yılında yapılan imar uygulaması |
| | iptal edildi. 2010 yılında ise imar planı iptaline dayanılarak imar uygulamasının |
| | tamamı iptal edildi. Belediyenin yeniden imar planı ve uygulaması teknik açıdan |
| | mümkün değil. İlgili Belediye imar uygulamasını geri kadastrol parsellere |
| | dönüştürmek üzere çalışma başlattı. |
| | Burada esas sormak istediğim şu: |
| | Düzenleme sonucu oluşmuş parseller arasından üç adet parselin bulunduğu |
| | alanda 2005 yılında imar planı değişikliği ile akaryakıt istasyonu alanı tesis |
| | edilmiştir. Bu işlem yapılırken parselin bir tanesinden de 660 m2'lik bir yol tarım |
| | alanına geçiş için bırakılmıştır. 15, 16 madde uygulamsı ile parseller tevhid |
| | edilerek 660 m2 lik kısım parsel maliği tarafından rızai olarak bedelsiz terk |
| | edilmiştir. Yapılacak geri dönüşüm işleminde imar planında 2. bir değişiklik |
| | yapılarak (akaryakıt istasyonu ve yol) - (bu işlemle ilgili iptal kararı yok. zemin teşkil |
| | eden imar planında iptal kararı var) yapılan bu tevhid yola terk işleminde terk |
| | edilen kısmın geri dönüşüm esnasında ilk kadastrol parseline yine ilk malik adına |
| | tinan | | Köy yerleşik alanı içerisinde kalan bir parsel üzerine yapılacak binamın ruhsatı için |
| | İmar Müdürlüğüne başvurada bulundum. İlgililer tarafından bana verilen cevapta; |
| 15.10.2010 | | parselimin önünde bulunan yaklaşık 3 metre genişliğindeki eski değirmen arkı |
| | nedeniyle, yola direk cephesinin olmadığı ve bu nedenle de inşaat için ruhsat |
| | verilemeyeceği belirtilmiştir. |
| | Çözüm olarak; ya buranın parselimin önünde kalan kısmını tescil ettirip Hazineden |
| | ihale ile almam ve daha sonrada tevhid işlemine tabi tutarak cephe kazanmam |
| | gerektiği ya da "geçit hakkı" için Mahkemede dava açmam gerektiği ifade |
| | edilmiştir. |
| | Ancak, bu hususta yaptığım araştırmalar ile konuya vakıf kişilerce yapılan |
| | yorumlardan birinci seçeneğin tercih edilmesi halinde; bunun en az 1-2 yıl |
| | sürebileceği gibi garantisi olmaması nedeniyle bunun fazlaca pratik bir yöntem |
| | olmadığı kanaatine varmama neden oldu. |
| | İkinci seçenek, pek çok kişi tarafından makul karşılanmakla beraber, parselimin |
| | önünden yola paralel olarak geçen 'arka' karşı, tescilli olmaması nedeniyle dava |
| | açılıp açılamayacağı yönünde çelişkili görüşler ifade edilmiştir. Ve alternatif görüş |
| | olarak da parselimin arka cephesinde bulunan yaklaşık 100 metre uzaklıktaki yola |
| | kavuşmam için geçiş hakkına dair dava açmam önerilmektedir. |
| | İşin ilginci benim zaten 'Bürz' koyarak kullanmakta olduğum bir yol ve cepheye |
| | sahip olmama rağmen ısrarla yeni bir cephe bulma zorunluluğunda olmam ve |
| | bunun sebebinin de sadece MEVZUAT'ta açık olarak tanımlanmamış olmasında |
| | kaynaklandığını sanıyorum. |
| | Elbette yasalara uymak zorundayız ama benim durumum da uygulanacak olan |
| | mevzuatta sanki bir netlik yokmuş gibi geliyor. Sizden ricam bu konuyu irdelemeniz |
| | ve 08.10.2010 tarihinde size benim durumuma ilişkin olarak gönderilen mesaja da |
| | bir cevap vermeniz. (Şayet bir cevap verdiyseniz bile ben göremedim ki öyleyse |
| | özür dilerim.) |
| | Kısa mesaj Özeti; (vatandaşımızın dosyasını incelediğimizde; söz konusu parselin |
| | çapında parselin direkt olarak kadastral yola cepheli olmadığı kullanılmayan bir |
| | değirmen arkına cephesinde sonra yolun başladığı tespit edilmiştir. Bu |
| | kullanılmayan değirmen arkı ruhsat vermemize engel teşkil eder mi? Parsel yola |
| | cepheli kabul edilebilir mi?) |
| | Sayfa 114 of 298 |