| | Yazan | | Mesaj |
| | gurseldortgoz | | ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİNİN HARÇ MUAFİYETİ |
| | 492 sayılı Harçlar Kanununun 57. maddesinin (n) bendinde "organize sanayi, |
| 23.03.2011 | | endüstri veya teknoloji geliştirme bölgelerinde yer alan gayrimenkullerin ifraz ve |
| | taksim veya birleştirme işlemleri harçtan müstesna" tutulmuştur. |
| | Ayrıca, aynı kanunun 123. maddesinde, "Özel kanunlarla harçtan muaf tutulan |
| | kişilerle, istisna edilen işlemlerden harç alınmaz." 125. maddesinde ise, "Bu |
| | kanunun ilgili kısımlarında mükellefiyet hakkında konulmuş hükümlerin aksine, |
| | özel kanunlarda hüküm bulunduğu takdirde özel kanun hükümleri uygulanır." |
| | denilmektedir. |
| | Diğer taraftan, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanununun 21. maddesinde, |
| | "Organize Sanayi Bölgeleri Tüzel Kişiliğ, bu Kanunun uygulanması ile ilgili |
| | işlemlerde her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır." hükmüne yer verilmiştir. |
| | Bu hükümlerden anlaşıldığı üzere, Organize Sanayi Bölgelerinin |
| | gayrimenkullerinin tasarrufuna yönelik işlemleri 4562 sayılı OSB Kanununun 21. |
| | maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 123. maddesi uyarınca harçtan |
| | istisnadır. |
| | m.satır | | ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA AKDİ |
| | İlgi: “h.öztürk” rumuzu ile yapılan 19/03/2011 tarihli katılım. |
| 24.03.2011 | | Noterde yapılan sözleşmede bakım borçlusu durumunda olan kişiye herhangi bir |
| | sınırlandırma ve şarta tabi tutulmaksızın taşınmazı kendi adına tescil ettirme |
| | yetkisi verilmiş ise, bakım borçlusu taşınmazı adına tescil ettirebilir. |
| | Bu yetki yoksa, bakım alacaklısının mirasçılarının muvafakat etmesiyle veya |
| | mahkeme kararı ile tescilinin sağlanması gerekecektir.Mehmet SATIR / Selçuk Tapu |
| | Müdürü |
| | bunyamin_dincer | | Sayın DÖRTGÖZ, İlimizde bulunan Kadastro ve Bölge müdürlüğü görüşüne göre |
| | 2006/8 genelge uyarınca Hazine adına idari yoldan yapılan tescil işlemleri |
| 24.03.2011 | | sırasında encümen kararı veya ilgili belediyenin imar planı yönünden sakınca |
| | olmadığına ilişkin yazısının isteneceğine ilişkin ibare olmamasına rağmen |
| | Müdürlüğümüzden encümen kararı veya ilgili valilik/belediye yazısı |
| | istenilmektedir. Buna sebepte 4706 sayılı Kanunun 7'nci maddesinde |
| | bulunan“imar mevzuatındaki kısıtlamalara tâbi olmaksızın”ibaresi Anayasa |
| | Mahkemesinin 20.01.2011 gün, E.2009/13, K.2011/23 sayılı kararla iptal |
| | edildiğinden söz konusu maddede geçenİfraz, tevhit, tescil ve tespit işlemleri gibi |
| | kelimelerin yanında tescil kelimesinin geçtiğini gerekçe göstermiştir. |
| | Oysa ki; ifraz ve tevhit, terk gibi işlemlerde bahsedilen belgenin istenilmesinde |
| | sakınca yoktur. Ancak idari yoldan tescilde encümen kararı veya ilgili |
| | belediye/valilik yazısı istenilmesi yanlıştır. |
| | m.satır | | KAT İRTİFAKLI TAŞINMAZLARDA ALIM-SATIM HARCI |
| | 18/02/2009 tarih ve 5838 sayılı Kanunun 16.maddesinde :“2/7/1964 tarihli ve 492 |
| 25.03.2011 | | sayılı Harçlar Kanununun 63 üncü maddesinin ikinci fıkrasından sonra gelmek |
| | üzere aşağıdaki fıkra eklenmiştir. “Kat irtifaklı gayrimenkul devir ve iktisaplarında |
| | harç, devir ve iktisap bedelinin tamamı üzerinden hesaplanır.” Denilmektedir. |
| | Takbis sisteminde satış ve ipoteğin birlikte yapıldığı işleme ait resmi senetlerde |
| | satış bedelinin gerçek alım satım bedelinden düşük olmaması gerektiği uyarısı |
| | çıkmakla beraber; kat irtifaklı taşınmazların sadece satışının yapıldığı işlemlerde |
| | bu uyarı çıkmamaktadır.Kanunda yapılan düzenleme açısından bu durumun |
| | eksiklik oluşturduğu düşünülmektedir.Mehmet SATIR / Selçuk Tapu Müdürü |
| | Sayfa 83 of 196 |