| | Yazan | | Mesaj |
| | m.satır | | ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA AKDİNDE TANIKLAR VE TESCİLSİZ İKTİSAP |
| | İlgi: “Tapu37” kullanıcı adıyla yapılan 29/02/2012 tarihli katılım. |
| 01.03.2012 | | 1- Ö.K.B.A işlemi ile ilgili olarak;Medeni Kanunun 536.maddesine göre |
| | değerlendirme yapılırsa cevap şıkkındaki olduğu belirtilen bu çıkarım elde edilir. |
| | 2- Genel Müdürlüğümüz kurumsal web sitesinde o sorunun yanlış olduğu |
| | açıklanmıştır. |
| | 3- Sınavdaki soru metnini belirtmediğiniz için ne sorulduğunu bilmemekle |
| | beraber, tescilsiz iktisap hallerinin hangileri olduğu Medeni Kanunun |
| | 705.maddesinde gösterilmiştir. Soruda belirtilen işlem bu kapsamda ise tescilsiz |
| | iktisap olarak değerlendirilir.Mehmet SATIR / Selçuk Tapu Müdürü |
| | tapu37 | | Teşekkürler sayın müdürüm. MK 536 yı maddeyi okudum. Daha çok |
| | vasiyetnameden bahsediyor sanki. Ö.K.B.A da tapuda yapılıyorsa eger tanıkların o |
| 01.03.2012 | | şahısları tanıyan birilerinin olması daha mantıklı gibi geliyor. Sonuçta kişiye |
| | gercekten bakılıp bakılmadıgını en iyi akrabalar ya da yakın komşular bilebilir diye |
| | m.satır | | ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA AKDİNDE TANIKLAR-2 |
| | “Tapu37” kullanıcı adıyla yapılan 29/02/2012 tarihli katılıma 01/03/2012 |
| 02.03.2012 | | tarihinde cevap vermiştim. Kendisinin 01/03/2012 tarihli yeni katılımında |
| | M.K.536. maddesinin ölünceye kadar bakma akdi ile ilgisi konusunda tereddüt |
| | ettiği anlaşılıyor. |
| | Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 25/06/2002 tarih ve 2002/4662-5112 esas-karar sayılı |
| | kararında :”…Borçlar Kanununun 512. maddesinde, ölünceye kadar bakıp |
| | gözetme sözleşmesinin miras mukavelesi biçiminde düzenlenmesi gerektiği |
| | belirtilmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan MK.nun 492, daha sonra |
| | yürürlüğe giren TMK.nun 545. maddesi hükmüne göre; miras sözleşmesinin resmi |
| | vasiyetname, resmi vasiyetnameye ilişkin TMK.nun 532. maddesinde de, iki |
| | tanığın katılmasıyla resmi memur tarafından düzenleneceği, 2. fıkrasında da resmi |
| | memurun; Sulh hakimi, noter veya kanunla kendisine bu yetki verilmiş diğer bir |
| | görevlinin olabileceği belirtilmiştir…” denilmektedir. |
| | Bu nedenle, Borçlar Kanununun 512. maddesi,Medeni Kanunun 545.maddesi ile |
| | birlikte değerlendirildiğinde; Medeni Kanunun 536.maddesinde bahsedilen |
| | kişilerin ölünceye kadar bakma akdine tanık olarak katılmamaları gerektiği |
| | tapu37 | | İlginize ve yardımınıza teşekkür ederim müdürüm. |
| 02.03.2012 |
| | m.satır | | 7269/1051 SAYILI YASA NEDENİYLE VERİLEN ŞERH |
| | İLGİ : “Uzgur” kullanıcı adıyla yapılan 28/02/2012 tarihli katılım. |
| 05.03.2012 | | 7269/1051 sayılı Yasanın 23. maddesinde bir takyidat ifadesi bulunmamaktadır. |
| | Kanunun 40. maddesindeki yaptırımlardan biri, bu Yasa gereğince borçlandırılarak |
| | ipotek yapılan taşınmazlardaki hak sahiplerinden üst üste üç yıl taksidini |
| | ödemeyenlerin borçlarının muacceliyet kesbedeceği ve borcun tamamı |
| | ödenmeden taşınmaz malların başkalarına satılması halinde de borcun tamamı |
| | muacceliyet kesbedeceği, bu durumda maliyet bedelinden yapılan indirimler |
| | tekrar borca eklenmek suretiyle hesaba katılacağı hususudur. |
| | Bu maddedeki ifadeler taşınmazdaki tasarrufu engellememekle beraber, bu |
| | durumda borcun muaccel olacağı ve taşınmazın ilgili banka tarafından kendi usul |
| | ve mevzuatına göre satışa çıkarılacağı hususunun göz önüne alınması |
| | gerekecektir.Mehmet SATIR / Selçuk Tapu Müdürü |
| | Sayfa 129 of 196 |