| | Yazan | | Mesaj |
| | nevzatsari | | KAMU HİZMET MALLARI İLE KAMU ORTA MALLARININ TESCİLİ |
| | 5602 sayılı Kanun’un 14. maddesi, 509 ve 766 sayılı Kanunların 35 ve 36. |
| 05.06.2011 | | maddeleri ve bu hükümlere paralel olarak 2613 sayılı Kanunlar gereğince tahdit |
| | ve tespiti yapılan ancak tapuya tescili yapılmayan kamu hizmet mallarının ilgili |
| | tüzel kişiliğinin talebi ile bu tüzel kişilikler adına tapuya tescil edilmesi gerekir. |
| | Aynı şekilde tahdit ve tespiti yapılan ancak tapuya tescil edilmeyen kamu orta |
| | malları da özel siciline kütüklenmelidir. 1496 sayılı Genelge yürürlükten kalmış |
| | olsa dahi genel hükümlere göre bu alanların tescili yapılmalıdır. Yeter ki, |
| | taşınmazlar sınırlandırılıp tespitleri yapılmış ve tespitler kesinleşmiş olsun… |
| | m.satır | | ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ-İSİM TASHİHİ |
| | İlgi: “Avane71”rumuzu ile yapılan 25.05.2011 tarihli katılım. |
| 07.06.2011 | | Mahkeme ortaklığın giderilmesi kararı vermeden önce konunun taraflarını tapu |
| | kaydına göre belirlemek durumundadır. |
| | Ortaklığın giderilmesi davasında davanın bekletilmesini gerektiren hallerin içinde |
| | “Tapu Kayıtlarındaki İsimlerin Nüfus Kaydına Uymaması”da vardır. Mahkemece |
| | kayıtların düzeltilmesi için davacıya süre verilmesi ve öncelikle kaydın |
| | düzeltilmesi gerekirdi. |
| | Ancak katılımınızda belirtildiğine göre ihale yapılmış ve tescil için Müdürlüğünüze |
| | müracaat edilmiştir. Bu durumda idari yollardan araştırma ve yazışmalarla |
| | tapudaki maliklerle ortaklığın giderilmesi kararında bahsedilen maliklerin veya |
| | veraset belgelerindeki murislerin aynı kişiler oldukları tespit edilebiliyorsa işlemi |
| | yapmamızda bir sakınca olmayacaktır. |
| | Ancak bunu tespit etmek mümkün olmaz ise, ihale alıcısına yazılı bildirimde |
| | bulunularak, isim tashihi için karar getirmesini veya kayıttaki isimler ile ortaklığın |
| | giderilmesi ile ilgili kararda bahsedilen maliklerin veya veraset belgelerindeki |
| | murislerin aynı kişi olduklarına dair tespit kararı getirmesinin istenilmesi gerektiği |
| | kanaatındayım.Mehmet SATIR / Selçuk Tapu Müdürü |
| | dilek | | 03.06.2011 tarihli sorularıma yanıt alamadım. Konu benim için önemli ve acil |
| | olduğundan yanıtlayabilirseniz sevinirim. |
| 09.06.2011 |
| | nail | | Sn.Gürsel Hocam; |
| | 147 Parsel numaralı taşınmaz 1.300.00.TL.sına Gayrimenkul Satış Memerluğunca |
| 22.06.2011 | | ihale suretiyle 3. bir kişiye (İzaleli Şuyu-Ortaklığın giderilmesi) satılmıştır. |
| | Tasınmazın maliki ölü olup 9 adet mirasçısı vardır. Tapu’da mirascıları adına |
| | intikal işlemide yapılmamıştır. |
| | Veraset ve intikal vergisi ile ilişiğinin kesildiğini, satım ve alım harçlarının lehine |
| | ihale olunan kişiden tahsil edilerek ilgili adına Tapuya tesçilini içerir yazı Tapu |
| | Müdürlüğüne gönderilmiştir. |
| | Tereddüt edilen konu şudur: Bir kişi satıp ve bir kişi almış olsa idi Satım/Alım Harçı |
| | (21.45 şer TL.) olacaktı. Ancak taşınmazın maliki ölü olması, 9 adet mirasçısının |
| | bulunması Maktuu harçı gündeme getirmekte olduğu kanaati oluşmuştur. Buna |
| | göre Maktuu Harç Miktarı(10.60TL. X kişi adet(9)i(hem satım ve hem de alım harcı |
| | için) = mi? olacak, yoksa ihale usulü ile satış olduğundan Maktuu harç dikkate |
| | alnmadan 21.45’şer TL..mi? tahsil edilecek. |
| | Saygılaımla.. |
| | Sayfa 100 of 196 |