| | Yazan | | Mesaj |
| | hkocak | | * BEDELSİZ TERKLER GERİ DÖNMEZ (Kullanıcı adı "Metiner" dikkatine) |
| | Belediye, imar plânını yaptıktan sonra, İmar Kanununun 18'inci maddesini |
| 11.06.2010 | | uygulayarak plânı hayata geçirmesi gerekir. Ancak 18'inci madde uygulaması çoğu |
| | zaman gecikmektedir. Bina yapabilmek için bir an önce imar parseline kavuşmak |
| | isteyen taşınmaz malikleri, 18 uygulamasını beklemeksizin, aynı Kanunun 15 ve |
| | 16'ncı maddesi gereğince başvurup, imar parseline kavuşabilmektedir. 15 ve |
| | 16'ncı madde uygulaması yapılması vatandaşın talebiyle olmaktadır. |
| | Esas olan vatandaşın 18'inci madde uygulamasını beklemesi, 18'inci madde |
| | uygulamasını beklemeyip, 15 ve 16'ncı madde gereğince başvuruda bulunması |
| | Yargıtay ve Danıştay tarafından vatandaşın zorunlu tutulması olarak |
| | değerlendirilmemektedir. Vatandaş 18'inci madde uygulamasını beklemeyip 15 |
| | ve 16'ncı maddeler uygulatıp imar parseline kavuşması ise, gönüllü bir şekilde |
| | kendi talebi olarak değerlendirilmektedir. |
| | O nedenle de; vatandaş, 15 ve 16'ncı madde gereğince terk ettiği yerler daha |
| | sonra tescile konu da olsa hak iddiasında bulunma hakkı olmuyor. (Bu konuda |
| | Sitemizin "makaleler" kategorisi, "İmar" kısmının 2'nci sayfasında, Yargıtay ve |
| | Danıştay kararlarının da bulunduğu ayrıntılı makale yer almaktadır.) . ... Hüseyin |
| | Hüseyin Bey, öncelikle zahmet edip yazıma cevap verdiğiniz için teşekkürü bir borç |
| | bilirim. Yalnız şu aşağıdaki hususlar (herhangi bir yoruma açık olmamakla beraber, |
| 11.06.2010 | | çünkü gayet net, gayet açık) hakkındaki yorumunuz nedir? |
| | 1- 1973 tarihli olan Yargıtay HGK.nun kararı, 15 ve 16. maddeler gereğince |
| | bedelsiz terk edilen yerlerin, plân değişikliği halinde ilgilisine geri döneceği |
| | yolundadır. ..... |
| | 2- Esasında belediye 15 ve 16. maddeleri uygulamakla KANUNSUZ bir işlem |
| | yapmıştır. Şöyle ki; Belediyelerce ifraz ve yola terk olarak yapılmaya çalışılan imar |
| | plan uygulaması İmar Kanununun 15. Maddesine dayandırılmaktadır. Söz konusu |
| | maddeyi inceleyecek olursak; |
| | Maddenin birinci paragrafı ile; imar planına göre yol, meydan, yeşil saha, park, |
| | otopark gibi umumi hizmetlere rastlayan gayrimenkullerin bu kısımlarının ifrazına |
| | izin verilmez hükmü getirilmiştir. Burada amaç imar planı yapılmış olan yerlerde |
| | imar planına göre umumi hizmetlere rastlayan gayrimenkullerin ifrazının |
| | yapılamayacağıdır. Oysa belediyeler bu hükmün tam tersi bir uygulama ile imar |
| | planına göre umumi hizmetlere rastlayan kısımları ile yapılaşmaya uygun |
| | kısımları ifraz etmektedirler. Hatta bir çok belediye yeşil alan ve park gibi umumi |
| | hizmetlere ayrılan plan uygulaması sonucu tapu siciline tescil edilmemesi |
| | gereken yerler için ifraz neticesinde tapu tescili yaptırmaktadırlar. |
| | Maddenin ikinci paragrafı ise; imar parselasyon planı tamamlanmış olan yerlerde |
| | yapılacak ifraz veya tevhidin bu planlara uygun olması şartını getirmektedir. Bu |
| | hükümden de anlaşılacağı gibi imar planı olan yerlerdeki ifraz ve tevhitlerin imar |
| | planı uygulaması sonucunda yapılan imar parselasyon planlarına göre yapılması |
| | gerektiğidir. Yani buradaki ifraz ve tevhitler kadastral parsellerin ifraz ve tevhidi |
| | değil imar parsellerinin ifraz ve tevhididir. Bu nedenle İmar Kanununun 15. |
| | maddesi uyarınca imar planı uygulaması yapılması mümkün değildir. Bizimkiler |
| | daha kadastro parseli hatta tarla vasfındaydı. Vatandaşın talebiyle idare nasıl |
| | kanunsuz bir işlem yapabilir? |
| | 3- AIHM nin 15 Ocak 2008 tarihli; bizim davamızla aynı, bizi haklı gören; mülkiyet |
| | hakkının ihlal edildiğini, idarenin hukuksuz bir işlem yaptığını belirten emsal |
| | Sayfa 88 of 238 |