| | Yazan | | Mesaj |
| | KıBAR | | Yeni bir üye olarak aşağıda arz ettiğim hususlarda değerli görüşlerinizi bekliyor, iyi |
| | çalışmalar diliyorum. Saygılarımla… |
| 17.01.2012 | | Çok ilginç hukuk dışı işlem ve eylemler zinciriyle karşılaştığımızdan engin |
| | tecrübelerinizden yararlanmak istiyoruz. Olayın Özü; Tapu İptali ve Tescil davasına |
| | konu taşınmazla ilgili, İdari ve Adli Yargıda kazanılan Mahkeme Kararları uyarınca |
| | (4 adet) HÜKÜM ÖZETİ İİK m.28 ŞERHİ işlemsiz bırakılmıştır. |
| | Şöyle ki; 8 yıl süresince yargılamayı yapan Sayın Hakim, her nasılsa 4 adet hüküm |
| | özetini TAPUYA YAZMASINA RAĞMEN GÖNDERMİYOR. Müvekkilin O tarihteki avukatı |
| | da, mahkemeye şerhin yazılmasını talep ettiği halde bu yazıları tapuya |
| | götürmüyor. Bu suretle, lehine karar verilen müvekkilin Mülkiyet Hakkı İşlemsiz |
| | bırakılıyor. |
| | Mülkiyet Hakkının Kazanıldığına dair “KARARIN VARLIĞININ” dahi tapuya şerh |
| | edilmediği sabittir! |
| | Tapu Müdürlüğünce cevabi yazıda bu durum teyit edilmiştir. Mahkeme kararlarının |
| | uygulaması ve denetlenmesinden kaynaklı zararlandırıcı eyleminbaşlangıç |
| | noktası, esası ve özü budur. Zarar, doğuşundan itibaren bugüne kadar devam |
| | etmektedir.Bu şerhi tapuya işletmek için başvurduğumuzda "Yazıları Mahkemenin |
| | göndermesi halinde gereğinin yapılacağını" bildirmiştir. Sayın Mahkeme de bu |
| | talimatı halen tapuya göndermemekte ısrarlı. |
| | Umarım ki bizlere bir çıkış yolu gösterirsiniz. İlgi kişilere şimdiden cevapları için |
| | teşekkür ederiz. |
| | senetru | | Sayın Müfettiştim |
| | Kadastrosu Grafik olarak yapılmış olan bir köyde 1.Asliye hukuk mahkemesinin |
| 10.02.2012 | | kararına göre kamulaştırma yapılarak TEDAŞ lehine irtifak hakkı tesisi için karar |
| | verilmiştir. Mahkeme kararı, beyanname hazırlanması için müdürlüğümüze |
| | gönderilmiştir. Ancak bu köyde 22-a uygulaması yapılarak askı ilanına çıkarılmış |
| | ve kesinleşmiştir. Yenileme çalışması yapılırken, Kamulaştırma tescil |
| | olmadığından kamulaştırma projesine uyulmamıştır. Yenileme uygulaması |
| | sonucunda parsel numarası değişmiş, alan değişmiş ve koordinatlar değişmiştir. |
| | Mahkeme kararına göre tescil beyannamesi düzenlenecektir, ancak yenileme |
| | sonucunda parsel numarası, alan ve koordinatlar değiştiğinden mahkeme kararı |
| | ile uyuşumsuzluk söz konusudur.Kadastro müdürlüğü olarak tavzih kararı almadan |
| | bir rapor tutarak, yenileme duruma göre kamulaştırılan miktarına uyularak |
| | beyanname düzenleyebilirli miyiz veya başka nasıl bir yol izleyebiliriz sayın |
| | gurseldortgoz | | MERANIN MAHKEME KARARI İLE İFRAZI (gönül güldalı dikkatine) |
| | Meranın ifrazı için kural olarak mera komisyonunun kararı gereklidir. Ancak |
| 14.02.2012 | | mahkeme kararları Anayasa gereği uygulanmak zorundadır. Meranın ifrazına ve |
| | ifraz edilen kısmın tarla olarak tapuya tesciline mahkeme karar vermiş ve bu karar |
| | kesinleşmiş ise, bu kararın aynen uygulanması gerekir. Uygulama için kadastro |
| | müdürlüğünce tescil bildirimi düzenlenmesi ve ifaz edilecek kısmın bu bildirimde |
| | gösterilmesi lazımdır. Gürsel Öcal DÖRTGÖZ |
| | ekremkumuşoğlu | | Değerli Üstadlarım Mahkeme kadarında dava "Satışın İptali" ve verilen kararda |
| | satışın iptali yönelik olduğundan işlemi yapmadık ama kafamızda soru işareti |
| 22.02.2012 | | kalmasın diye teyit için yazdım eğer doğru ya da yalnış yaptığımı açıklarsanız |
| | Sayfa 45 of 66 |