| | Yazan | | Mesaj |
| | gurseldortgoz | | MAHKEME KARARLARININ UYGULANMASINDA HARÇ ORANLARI |
| | Harçlar Kanununa ekli (4) sayılı tarifede mahkeme kararlarının uygulanması |
| 10.02.2011 | | konusunda alınması gereken bir harç oranı açıkça belirtilmemiştir. Bu itibarla |
| | mahkeme kararlarının uygulanması için alınacak harç oranı, karara konu işlemin |
| | türüne göre belirlenmektedir. |
| | Tarifede sadece şufa ve muvazaa ilamlarının uygulanması sırasında alınacak |
| | harçlar gösterilmiştir. Buna göre; |
| | a) Şufa ilamlarının infazında, Binde 19,8 |
| | b) Muvazaa ilamlarının infazında, Binde 118,8 |
| | harç tahsil edilir. |
| | c) Diğer mahkeme ilamlarının infazı sırasında tahsil edilecek harcı |
| | belirleyebilmek için davanın konusuna bakılmalıdır. Davanın konusu (4) sayılı |
| | Tarifede hangi pozisyona giriyorsa o pozisyonda öngörülen harç oranı tahsil edilir. |
| | Örneğin, |
| | 1) Satış vaadine dayalı tescil davasında, satış harcı. |
| | 2) Geçit hakkı tesisine dair davada, irtifak hakkı tescili harcı, |
| | 3) Kamulaştırma davasında, kamulaştırma harcı, |
| | 4) Hükmen ifrazın tescilinde, ifraz harcı, |
| | 5) Zilyetlik nedeniyle tescil davalarında, kayıt harici kalmış yerlerin tescili harcı, |
| | 6) Düzeltme davalarında, tashih harcı, |
| | 7) Terkin davalarında, terkin harcı, |
| | Tahsil edilir. |
| | Dava (4) sayılı Tarifede hiç bir pozisyona açıkça girmiyorsa, Tarifenin 13/c |
| | pozisyonundaki 1hernevi kayıt tashihi kabul edilerek" bu pozisyon uyarınca tashih |
| | sogutluser | | Merhaba... |
| | Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan tapu iptali ve tesciline ilişkin bir |
| 13.02.2011 | | davada, davaya konu taşınmazın orjinal ölçü değerleri ile paftasının çakıştırılması |
| | neticesinde tersimat ve hesaplamadan kaynaklı bir hata olduğu ve bu hatanın |
| | komşu parselleri de etkilediği tespit edilmiştir. Bu doğrultuda keşif neticesinde |
| | verilecek olan teknik raporda 41.madde mevzuatına göre mahkeme kararından |
| | önce mahkemeyi kadasroya yönlendirerek 41 uygulaması mı istenmeli yoksa keşif |
| | neticesinde mahkemeye verilecek olan teknik raporda, durum açıklanarak olması |
| | gereken haliyle tescilin sağlanması yönünde görüşün bulunduğu bir rapor mu |
| | hkocak | | Sn. "sogutluser" dikkatine; |
| | Konunun mahkeme keşif raporunda belirtilmesinin daha doğru olacağını |
| 16.02.2011 | | düşünüyorum. Hüseyin KOÇAK |
| | AHMET OğUZ | | Herkese selamlar. Kadastro Mahkemesinde davalı bulunan A parseli yargılama |
| | sonucunda üç kısma ayrılmış ve birbirine komşu olmayan kısımların orman diğer |
| 17.02.2011 | | kısmın ise tarla olduğuna karar verilmiştir. Mahkeme kararında birbirinden |
| | bağımsız ve komşu olmayan iki parselin yüzölçümlerini kararda ayrı ayrı yazmış |
| | fakat tek parsel adı altında toplam yüzölçümü ile orman olarak tesciline karar |
| | vermiştir. |
| | Yapılan incelemede bu hata fark edilmiş ve tavzii talep edilmiştir mahkeme kararın |
| | Yargıtay tarafından onandığını gerekçe göstererek tavzii kararı vermemiş ve |
| | kararın bu haliyle infazının yapılmasını istemiştir. |
| | Şimdi birbirinden ayrı olan yerler aynı parsel adı altında nasıl tescil edilicektir. |
| | Sayfa 29 of 66 |