| | Yazan | | Mesaj |
| | orca1006 | | İİK MADDE 28 DAVALI BELİRTMESİ MAHKEME TARAFINDAN MI İSTENİR YOKSA |
| | KESİNLEŞMEMİŞ MAHKEME KARARI MÜDÜRLÜĞE GELDİĞİ ANDA YEVMİYE VERİLİP, |
| 19.07.2010 | | TAŞINMAZIN BEYANLAR HANESİNE RESEN Mİ ŞERH DÜŞÜLÜR? |
| | n.şimşek | | Asliye hukuk mahkemesinden vasiyetin tenfizi ile ilgili karar tenfiz memuru |
| | tarafından müdürlüğümüze getirildi. dosyada sulh hukuk mahkemesinin vasiyetin |
| 20.07.2010 | | açıldığına dair kesinleşmiş kararı, noterlikçe düzenlenmiş onaylı vasiyetname, |
| | asliye hukuk mahkemesinden vasiyetin tenfizine ve tenfiz memurunun atandığına |
| | dair karar mevcut. ancak miras bırakılan yere ait sadece mahalle adı ve mevkii |
| | belirtilmiş olup; ada parsel yazılmamış, malikin aynı mahallede 2 adet yeri mevcut |
| | ama belirtilen mevkide değil, hüküm kısmındada yer belirtilmemiş. |
| | Sorum şu; |
| | 1- Miras bırakılan yer açıkça belirtilmemiş, ne yapmalıyız? |
| | 2- Tenfiz memuru sadece miras bırakan tarafından mı atanabilir, mahkeme |
| | atayamaz mı? |
| | 3- Asliye Hukuk Mahkemesinin kararında kesinleşme tarihi olmayıp, Yargıtay yolu |
| | açık bırakılmış, kesinleşme tarihi aranır mı? |
| | muratulu | | SAYIN ÜSTADLAR: |
| | Elimizde Sulh Hukuk mahkemesinin bir kararı var. Kararın hüküm kısmında A nolu |
| 29.07.2010 | | parseli B ve C parseli olarak ifraz etmiş ve yüzölçümü ve malikini kararda |
| | bahsetmiş ancak cinslerinin ne olduğunu kararın hüküm kısmında yazmamış. ifraz |
| | sonucu B nolu parselde Ev Ahır ve garaj bulunmakta C nolu parselin cinsi ise |
| | tarladır. cinslerinin bu şekilde olduğu ekli raporda açıkça yazmaktadır. bu durumda |
| | tavzih kararı alınırmı alınmazmı? alınırsa ilgilisine eksikliğin ne olduğunu belirten |
| | bir yazımı verilir. (yani kararın uygulamasının mümkün olmayan kısmı). eğer hakim |
| | kararında ısrar ederse(hükümde yeni oluşan parsellerin cinsleri olmadan) nasıl bir |
| | işlem yapmak gerekir. şimdiden teşekkürler. |
| | mert80 | | sn. "muratulu"; |
| | burada davanın konusu önemlidir. tapu iptal ve tescil davalarında eski parselin |
| 30.07.2010 | | tapusu iptal edilip yeni parseller oluşturulduğundan malik, cins ve sınırlarının |
| | tereddütsüz belirtilmiş olması gerekir. Ancak izale-i şuyu davaları eski tapuyu iptal |
| | etmez. Bu nedenle ana parselin cinsi değişmez. |
| | Dava izale-i şuyu davasıysa Sulh Hukuk Mahkemesinin kararında yeni oluşan |
| | parsellerin cinsi belirlenirken ana parselin cinsinin esas alınması gerekir. A |
| | parselinin cinsi Ev Ahır garaj ve tarla ise ifraz sonucunda oluşan parsellerden B |
| | nolu parselin cinsi Ev, Ahır ve garaj, C nolu parselin cinsi ise tarla olarak |
| | yazılmalıdır. |
| | orca1006 | | İİK MADDE 28 DAVALI BELİRTMESİ MAHKEME TARAFINDAN MI İSTENİR YOKSA |
| | KESİNLEŞMEMİŞ MAHKEME KARARI MÜDÜRLÜĞE GELDİĞİ ANDA YEVMİYE VERİLİP, |
| 12.08.2010 | | TAŞINMAZIN BEYANLAR HANESİNE RESEN Mİ ŞERH DÜŞÜLÜR? |
| | mesanas | | Sayın müfettişlerim; |
| | Kadastro mahkemesinde tescile yönelik açılan dava neticesinde mahkemenin |
| 18.08.2010 | | verdiği hükümde; dava konusu birbirine bitişik 3 parsele ifraz-tevhit yapmak |
| | suretiyle parsellerin alanlarını eşitlenmiş ama bu yerlerle ilgili araziye gidilerek |
| | keşif yapılmamış ve bilirkişi raporu hazırlanmamıştır. |
| | Buna göre, bilirkişi raporu olmadan bu dosyaya beyanname düzenleyebilir miyiz, |
| | Nasıl? |
| | Sayfa 21 of 66 |