| | Yazan | | Mesaj |
| | helvaci | | Saygıdeğer üstadlarım ve sevgili meslektaşlarım; |
| | vasiyetin tenfizi kararı olan gayrimenkulde 1 adet kamu haczi (vergi dairesi) ve 3 |
| 21.08.2010 | | adet icra müdürlüğünden gelen haciz bulunmakta. gayrimenkul sahibi bu |
| | gayrimenkulu kızına vasiyet etmiş fakat kamu haczi ve diğer hacizler 2 oğluna |
| | intikal edecek hisseleri üzerine gelmiş. bu şekilde vasiyetin tenfizi yapılıp alacaklı |
| | olan kuruma bilgi verilmesimi gerekli yoksa tenfiz kararının yapılabilmesi için bu |
| | şerhlerin kaldırılması mı gerekiyor. |
| | Şimdiden teşekkür eder. saygılarımı sunarım. |
| | zkırmızı | | merhabalar, taşınmazın tamamı CEMİL DENİZ adına kayıtlı iken gelen mahkeme |
| | kararı şöyle: |
| 23.08.2010 | | DAVA KONUSU: elatmanın önlenmesi |
| | Hüküm kısmı: taşınmaz 23 pay kabul 6 pay cemil deniz'de kalıp 17 pay ise yüklenici |
| | ve davalı olan kooperatife aidiyetine kurulacak kat irtifakında 23 mesken den 6'sı |
| | cemil deniz 17'si kooperatife ait olduğuna dair yapılan sulhün tesciline şeklinde |
| | karar verilmiş olup karar kesinleşmiştir. |
| | 1- Bu mahkeme kararına göre 17/23 hisse kooperatif lehine tescil yapılır mı? |
| | 2- Mahkeme kararlarında davanın adı mı önemli yoksa hüküm kısmı mı önemli |
| | bizi ilgilendiren hangisi, |
| | Şimdiden yardımlarınız için teşekkürler. |
| | KADASTRO72 | | iki sorum olacak; |
| | Birincisi mahkemenin iptal ettiği imar uygulaması ile ilgili. ilk sayfada |
| 23.08.2010 | | bahsetmişsiniz. kadastro parseline dönerken parselden kamulaştırılan kısım |
| | düşer diye. ancak bu nasıl olacak. onun yerine kamulaştırmayı yapanı hissedar |
| | yapmak daha mantıklı değil mi? |
| | İkinci sorum; kamulaştırma yaparken sayısallaşrmada hata olmuş. paftalar grafik. |
| | kamulaştırma kesinleşmiş. parsellerin bir kısmı tescil için tapuya gönderilmiş |
| | tescil olmuş. bazıları içinse mahkeme kararları var. bu kararlara istinaden yine |
| | hatalı haliyle tapuya tescile gönderiyoruz. çözüm için yardımlarınızı bekliyorum. |
| | muratulu | | Sayın üstadlar; |
| | Bizim elimizde şu anda Sulh Hukuk Mahkesinden gelen mahkeme kararı var. |
| 02.09.2010 | | kararda; 'örneğin 153 ada 2 nolu parselin fen bilirkişi raporunda A ile gösterilen |
| | 250 m²lik kısmının tespitin iptal edilerek ahmet oğlu hasan dağ adına adanın son |
| | parsel numarası verilerek tapuya tesciline' denmektedir. Burada; |
| | 1- Burada 2 nolu parselin kalan kısmı olan B parseline yönelik herhangi bitr hüküm |
| | kurmuyor. ancak karardan kalan kısmın eski malik adına ve kalan yüzölçüm |
| | kalması anlaşılmakatdır. biz bu kararda B'ye yönelik herhangi bir hüküm |
| | kurmamasına rağmen kalanının tapuda kayıtlı malik adına olacağına kannat |
| | getirebiliyoruz. bizce burada bir sorun yok asıl mesele eğer bu karar bu şekli ile |
| | uğgulanabilir ise; hükümde hiç bir şekilde 153 ada 2 nolu parselin tespitinin iptal |
| | etmemesi nedeniyle tapu kütüğünün kapatılıp A ve B parseler olarak aynı adanın |
| | en son parselleri verilmesi gerekecek mi? |
| | Yoksa A parsele yönelik hüküm kurdu diyerek A parsele son parsel numarası ile |
| | yeni tapu kütüğüne tescili sağlanıp kalan kısımla ilgili (herhangi bir hüküm |
| | olmamsı nedeniyle) sadece yola terk gibi tapu kütüğü sayfası kapatılmayıp |
| | yüzölçüm düzeltmesi mi yapılacaktır? Netice olarak hukuk mahkemelerinin |
| | karalarının infazında ana gayrimenkulün tapu kütüğü sayfası kapatılıp oluşan yeni |
| | parsellere yeni kütük sayfası açılması mı uygundur? |
| | Sayfa 22 of 66 |