| | Yazan | | Mesaj |
| | tapuya bildirilmemiş olabilir. |
| | Size, Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı peşin hükümle güvensizliği bir tarafa bırakıp, |
| | orhan.dal | | Sayın ustadım tespit yapılmayan parsel askı ilanına alınmamış, sınırlandırma |
| | krokisinde ve paftasında mevcut ama tutanak tutulmamış tapu kütüğündede sayfa |
| 13.12.2010 | | açılmamış. bu parsel için tutanak tutup kısmi askı yapmamız gerekir mi? |
| | 71excalibur71 | | Grafik metodla 1958 tarihinde kadastrosu tamamlanan köyde 22a uygulması |
| | yapılmaktadır. Köyün 1980 tarihli fotogrametrik paftaları da mevcuttur. Yollarda, |
| 15.12.2010 | | zemin- uçuş pafta uyumu gözlenirken kadastro paftasında bu yolların aslında daha |
| | geniş olduğu anlaşılmaktadır (örn: zeminde 5 metre olan yol paftasında 15 |
| | metredir). Yol ekseninin değişmemesi gerektiği makalelerinizde ve "Kadastro |
| | Paftalarının Yenilenmesi" Kitabında özellikle belirtilmiş olmakla beraber |
| | uygulamada bazı zorluklarla karşılaşılmaktadır. Yola tecavüz eden parsel ile yoldan |
| | dolayı daralan parseli ayrıştırırken esas zemin dediğimizde paftasındaki yolu |
| | tescil etmek doğru mudur? |
| | 7 adet sınır tipi belirlenmekle beraber teknik evrakına uymayan zemin sınırının tipi |
| | geçerli sayılabilecek sınır olarak yansımaktadır. Paftasına uymayan zemindeki |
| | yolu kabul ettiğimizde geçerli sayılabilecek sınır demekten başka yol kalmıyor ki. |
| | bu da yeni bir sorunu doğuruyor : |
| | Geçerli sayılabilecek sınır” tespitinde ilgililerinin yazılı muvafakatı alınacaktır. |
| | Muvafakat alınamaması halinde, diğer sınır tanımlarına göre değerlendirme |
| | yapılacaktır talimatı ile bu sınır tipi pratikte çok az kullanılabilir hale gelmiştir. |
| | Sanıyorum % 1 bile kullanamayacağız. Çünkü 50 yılda intikalleri bile yapılmayan , |
| | 30-40 malikli parsellerin olduğu , maliklerin Türkiye nin dört bir yanına dağıldığı |
| | gerçeği bu sınır tipini artık kullanılmaz hale getirmiştir. Diğer sınır tanımları |
| | ifadesi geçerli sayılabilecek sınırın ruhunu yakalayamamaktadır. Muvafakat |
| | imzalarını tutanağın altına mı almamız gerekir, yoksa ayrı bir kağıda konuyu |
| | kısaca özetleyerek tutanağa iliştirmemiz mi uygun olacaktır. |
| | Yol ve derelerde nasıl bir yol izlememiz gerekir. derenin yatak değiştirmediğinin |
| | bilirkişi beyanı ile zemindeki dereyi aynen alırsak paftadan oluşturulabilecek |
| | geçerli sınır kavramını terk etmemiz ve sonucunda zilliyetlikle iktisabı mümkün |
| | olmayan dereden yer tahsisine sebep olmuş olacağız. çünkü beyanlara rağmen |
| | daraltma malikler tarafından da yapılmış olabilir. |
| | Yönetmelikte ve genelgede (Md.28 birinci paragraf) belirtilen tapulama |
| | sırası/öncesinde mevcut yol ve derenin tespitinde bilirkişi beyanı mı |
| | esastır/yeterlidir ? 25000 ölçekli eski tarihli memleket haritası tek başına delil |
| | sayılabilir mi? |
| | Tapu sicilinde tescili yapısal hatalardaki düzeltmeler dışındaki ,uygulama |
| | alanındaki tüm maliklere ait T.C. kimlik numarasının tespiti zorunluluk mudur? |
| | İkinci nüsha tapu kütükleri sadece yeni basılan kütükler için yeterli olacak mıdır? |
| | Uygulamanın içine girdikçe soru ve sorunlar artacak gibi görünüyor. dediğiniz gibi |
| | personelin eğitime alınması gerektiği çok aşikar. Yönetmeliğin neredeyse kopyası |
| | genelge ile çözüm üretilemediği gibi. Çalışmalarımıza yön verecek tek kaynak sizi |
| | bulduğumuzu belirtir şimdiden teşekkür ederim. |
| | jdz01 | | Bir parsel herhangi bir sebeple ifraz işlemine tabi tutularak tescil olmuştur. Bu |
| | parselin köşe koordinatları, takemetrik değerleri varken paftasından |
| 20.12.2010 | | sayısallaştırılarak işlem yapılmıştır. Bu parsele ait iki farklı köşe kordinatları |
| | oluşmaktadır. Aplikasyon vb. bir işlem yapılacağı zaman hangi koordinatlar esas |
| | alınmalıdır. Takeamerik karnesinden hesaplanan değerler mi, ifraz işlemi ile |
| | Sayfa 89 of 231 |