| | Yazan | | Mesaj |
| | hkocak | | KADASTRO TUTANAĞINA AYKIRI İLÂN VE TESCİL (Sn."kepceköy" dikkatine) |
| | Kadastro çalışmalarında kadastro tutanağı (B) şahsı adına tutulduğu halde, askı |
| 07.03.2012 | | ilânına (A) şahsı adına çıkmış ve de tescil (A) şahsı adına yapılmış. |
| | Medeni Kanunun 705'inci maddesi; "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille |
| | olur" hükmündedİr. Bundan hareketle, halen bu taşınmazın yasal maliki (A) |
| | şahsıdır. (B şahsı kadastro tutanağına dayanarak hak iddia ederse, dava aşma |
| | keyfiyeti bulunmaktadır. Ancak belirttiğiniz gibi tutanak zilyetlikten tutulduğu, |
| | herhangi bir belgeye dayanmadığı için herhangi şey elde etmesi de mümkün |
| | değildir.) |
| | Düzeltmeye gelince tam bir şekli bulunmamaktadır. Ancak kadastro öncesine ait |
| | bir belge bilgi ya da tanık bulunuyorsa bunları bir zapta bağlayıp kadastro |
| | ssolak | | Sayın Müfettişimiz İhsan Bey. |
| | Forumun bu bölümünde 27.02.2012 tarihinde idari yoldan tescil edilen parsel |
| 12.03.2012 | | hakkında cevabınızdan dolayı teşekkür ediyoruz. İdari yoldan yapılan tescil edilen |
| | parsel içerisinde kalan mükerrer kısımların maliye hazinesi tarafından terk |
| | edilmesinin kabul edilmesi ile terk edebileceğimizi; etmez ise 1515 sayılı kanun |
| | hükümlerini uygulayacağımızı belirtmiştiniz. Yalnız idari yolda tescil olan bu yerin |
| | mera olarak özel siciline kaydedildiğini tespit ettik. Mükerrer olan bu kısımların |
| | yani parsel içerisinde kalan parsellerin terkini Mera komisyonundan alacağımız |
| | terk edilmesi yönünde alacağımız kararla mümkün olup olmayacağı konusunda |
| | bilgileriniz için çok teşekkür ediyoruz. |
| | bacanak | | Sayın Nevzat İhsan Sarı üstadımıza.. |
| | Bu kez sorum yok.. Özellikle 22-a uygulamalarında miktar fazlalıkları adlı makaleniz |
| 12.03.2012 | | için ayrıca 22-a nın mantığını kavramamız açısından karşılaşılan problemlerin ve |
| | uygulama biçimlerinin derli toplu ifade ettiğiniz ve büyük emek harcadığınız |
| | herhalinden belli makaleniz için çok teşekkür ederiz. Çalışmalarımıza büyük |
| | ölçüde yön verdiğinden emin olunuz. |
| | Genel Müdürlüğümüz bünyesinde 22-a uygulamaları sürüp gidiyor. Ancak kadastro |
| | müdürlüklerimizde bu uygulamanın yapımı aşamasında farklı uygulamalar |
| | yapıldığına şahit oluyoruz. Burada Genel Müdürlüğümüze bir serzenişte bulunmak |
| | ihtiyacı hissediyoruz. Zaman zaman mühendis ve kontrol mühendislerimizin |
| | uygulamalar öncesi bir kısım eğitimlere alındıklarını görüyoruz. Ancak bu işte |
| | kontrol ve sorumluluk sahibi olan ve 22-a uygulamasının hukuki boyutuyla yön |
| | vermesi beklenen Tasarruf kontrol memurlarına yönelik herhangi bir eğitim |
| | verilmemesi bizi üzmektedir. Bölge müdürlükleri bazında yapılan eğitimlerde hem |
| | kısa hem de zaman zaman o bölge müdürlüğü genelinde algılama biçimi nasıl |
| | oluşmuşsa anlayış ve algılayış bu yönde oluşuyor ve yine genel uygulamalarda olan |
| | farklılıkların önüne geçilemediğini maalesef görüyoruz. Bu hususta herhangi bir |
| | başvuru meciimizde maalesef mevcut değil. Bu hususu sadece paylaşmak istedim. |
| | Çalışmalarınızda başarılar dileriz. |
| | nirengi | | Sayın Müfettişlerim: |
| | Birimimizde yapmış olduğumuz kontroller esnasında 1-2-3-4 nolu parsellerde |
| 22.03.2012 | | tersimat ve yüzölçüm hatalarını tespit ederk 41. maddeye göre düzeltmeye |
| | gidilmiştir. Tebligatlarda tapu müdürlüğünden aldığımız kayıtlara göre maliklere |
| | yapılmış ve Parsellerden bir tanesinin maliki maliye hazinesidir. Bütün maliklere |
| | tebligat yapılmış ve 30 günlük sürenin dolması beklenirken Malmüdürlüğü |
| | düzeltmeye konu parselin kendilerinin olmadığını bu parselin devlet su işleri genel |
| | müdürlüğüne ait olduğunu belirtmiş ve aynı gün ilgili parselin devri maliye |
| | hazinesinden devlet su işleri genel müdürlüğüne yapılmıştır. Bu işlem tebligattan |
| | yaklaşık 20 gün sonra yapılmıştır. Bu aşamada müdürlük olarak oluşan yeni tapu |
| | malikine tebligat yapılmalı mıdır? |
| | Sayfa 176 of 231 |