| | Yazan | | Mesaj |
| | focus | | 1990 yılında yapılan kadastroda hazine taşınmazı ile şahıs parselleri mükerrerlik |
| | oluşturuyor. Hazine taşınmazının üzerinde kullanıcı beyanı mevcuttur. 5831 sayılı |
| 09.02.2011 | | kanunun geçici 8 nci maddesi ile 3402 sayılı kanuna eklenen ek 4 maddeye göre |
| | düzeltme yapılarak mükerrerlik gideriliyor. 10000 m2 lik hazine yeri 50 m2 oluyor. |
| | Şahıs parsellerinin yüzölçümünde değişiklik olmuyor, şahıs parsellerine .... kısmı |
| | 2/B de kaldığı yönünde şerh konuluyor. Askıya çıkıp düzeltme kesinleşiyor. |
| | Bu durumda; |
| | 1- 3402 sayılı Kanundaki 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş midir. Süre düzeltme |
| | işlemiden sonra tekrar 10 yıl mıdır. Hazine mükerrerliğin giderilmesi veya 2/b de |
| | kalan kısımlar için tapu iptal davası açabilir mi? |
| | 2- Hazine taşınmazı üzerindeki kullanıcı beyanının kalkması için dava açabilirmi? |
| | Teşekkürler... |
| | huyade | | "mustafagrafik" isimli üye dikkatine; |
| | Babanız zabıt kayıt defterlerinde bahsettiğiniz 40 dönümlük arazinin maliki olduğu |
| 10.02.2011 | | halde, kadastro geçerken kadastro görevlileri tapulama tutanağına bir başkasının |
| | ismini yazamaz. Çünkü tapulama tutanaklarında, tutanağın dayanağı olan zabıt |
| | kaydı yazar. Eğer zabıt kayıtlarında malik olarak babanız varken tapulama |
| | tutanağında kardeşinizin malik olduğu yazıyorsa; bu durum kayıtlara aykırı olarak |
| | kadastro tutanağı düzenlendiğini gösterir. Buna göre oluşan yeni tapu kaydı yolsuz |
| | bir tapu kaydı olur. Zaman aşımı söz konusu olamaz zabıt kayıtlarına göre yeniden |
| | nirengi | | Sayın Müfettişim |
| | 22/A çalışmalarında parsel içerisinden geçen ve kadastrodan sonra oluşmuş yol |
| 11.02.2011 | | dere ark vb yapıların parsel sahibi muvafakat vermediğinde bu durumun |
| | uygulama tutanağında bahsedilmesi gerekli midir? Teşekkürler. |
| | 71excalibur71 | | sdtozdmr dikkatine ; |
| | 22-a uygulamalarında kamulaştırma kontrolü yapılarak tapuya şerh edilen |
| 13.02.2011 | | parselin, kamulaştırılacak sınırlarının aynen alınması, geri kalan kısımların ise 22- |
| | a mevzuatınca değerlendirilmesi gerekmektedir. Kamu yararı alınmadığından şerh |
| | verilmemiş yerlerde ise parselin tamamında 22-a mevzuatını işleme koyarak |
| | karayollarını uyarmak gerektiğini düşünüyorum. |
| | nirengi dikkatine ; |
| | Eğer malik bu türden yol vb yerlere muvafakat vermiyorsa bu durumun uygulama |
| | tutanağından bahsedilmesi ve paftasında kesik çizgilerle gösterilmesi gereklidir |
| | diye düşünüyorum. |
| | 22-a uygulamalarında bir çok sorunla karşılaşıyoruz ve karşılaşmaya devam |
| | edeceğiz. Farkında mısınız bilmem tek tartışma ve paylaşma yerimiz burası. Geçen |
| | ay bölge müdürlüklerinden katılımcılarla Ankara da yapılan "22-a |
| | uygulamalarında karşılaşılan sorunlar ve çözümler" toplantısında ne kararlar |
| | alındığını, hangi sorunlarımızın iletilerek çözüm önerileri geliştirildiğini bilen var |
| | mı? Üstadımızın dediği gibi 22-a uygulamaları başlamadan personelin eğitime |
| | alınması şart. Artık bu kurum Antalya da semineri zor görür ancak, olmasına da |
| | gerek yok. Yeter ki, herşeye rağmen, doğru işler yapmaya çalışan bu kurumun |
| | COLPANU | | Yenileme yapılan yerlerde; askı süresinde kadastrodan talep edilen işlemler ve |
| | kontrollüklerde nasıl bir yol izlenmeli. saygılarımla. |
| 16.02.2011 |
| | Sayfa 103 of 231 |