| | Yazan | | Mesaj |
| | hkocak | | * ODA ONAYI HER BİR İŞLEM İÇİN AYRI ALINMALI (Kullanıcı adı "KübraAşma" dikkatine) |
| | İlk yapılan 18 uygulaması ayrı bir işlemdir. Bu işlemin iptalinden sonra yapılan |
| 31.03.2010 | | yeni uygulama ayrı bir işlemdir. İlk uygulama iptal edildikten sonra ilgili idare yeni |
| | bir uygulamayı hemen yapabileceği gibi yıllar sonra da yapabilir. Bu süre ne kadar |
| | uzun ya da kısa olursa olsun fark etmez. İlk uygulamayı yapan mühendisin, ikinci |
| | uygulamayı yaptığı sürede onay alma hakkını kaybetmesi mümkün olduğu gibi ilk |
| | uygulamayı yapan mühendisin mutlak surette ikinci uygulamayı da yapma |
| | mecburiyeti yoktur. |
| | Sonuç olarak ilk uygulama ile, iptal sonrası yapılan uygulama tamamen |
| | birbirinden farklı işlemlerdir ve de her bir işlem için ayrı Oda onayının alınması |
| | gerekir. (2008/8 sayılı genelge). ... Hüseyin KOÇAK |
| | * KADASTRO PARSELİNE 15, 16 UYGULAMASI (Kullanıcı adı "Volkan60" dikkatine) |
| | İmar Kanununun 15 ve 16'ncı maddesi, yalnızca imar parsellerine mi uygulanmalı |
| | yoksa kadastro parsellerine de uygulanmalı mı? sorusu hep tartışılagelmiş bir |
| | konudur. 1994/5 sayılı genelgemizde koşulları düzenlendiği üzere, 15 ve 16'ncı |
| | madde kadastro parsellerine de uygulanmaktadır. Aksine somut bir hüküm de |
| | bulunmamaktadır. ... Hüseyin KOÇAK |
| | behram | | İki parsele ilişkin tevhit işlemi yapılıyor encümen kararı alınıyor ve toplam alan |
| | 1400 m² oluyor. Ancak yönetmelikte belirtilen "ayrı ayrı inşaat yapmaları |
| 31.03.2010 | | mümküm olan parsellerin birleştirilmesi öncesi ayrı ayrı hakları olan taban alanını |
| | geçemez" denildiğnden encümen kararında bu husus belirtilmiştir. Buraya kadar |
| | bir problem yok. Ancak encümen kararında her bir parselin toplam inşaat alanına |
| | esas kot krokilerinde bağımsız olarak kottan kazanmalarına rağmen encümen |
| | kararında aksi yönde bağımsız olarak kattan kazanmamakta şeklinde karar |
| | alınmış. Ve bu şekli ile tescil olunmuştur. |
| | Sonrası ile hata fark edilerek kottan kazandıkları yönünde encümen kararı öncesi |
| | ile iptal edilerek tahsis edilmek üzere yeniden karar alınmak üzere ayrı ayrı kottan |
| | kazandıkları şeklinde düzeltilmiştir. Bu durum alanları etkilememekte olup |
| | sadece yanlış alınan encümen kararının tahsis edilmesi amacındadır. |
| | Ancak kadastro müdürlüğü işlemin mahkeme kararı ile önceki encümen kararının |
| | iptal edilmesi halinde değişikliği esas görmekte. Bu hukukun böyle midir? Alan ve |
| | koordinatlarda değişiklik yoktur. kadastronun yaptığı işlem doğru mu? |
| | teşekürler. |
| | hkocak | | * TEVHİT KARARINA EK KARAR (Kullanıcı adı "behram" dikkatine) |
| | Bir tevhit işleminde Kadastro Müdürlüğünü ilgilendiren husus, yapılan işlemin |
| 31.03.2010 | | imar mevzuatına uygun olduğunun belediye encümeni ya da il özel idaresi |
| | tarafından onaylanmasıdır. Onay ile ilgili ayrıntıları Kadastro Müdürlüğünün her |
| | zaman araştırma şansı bulunmamaktadır. |
| | İlk uygulamaya dair karar gelmiş ve bu karar gereğince işlem kontrol edilip tescil |
| | edildikten sonra sizin de bahsettiğiniz gibi, sonradan verilen karar önceki |
| | karardaki bir ayrıntıyı düzeltme amaçlıdır. Bu ayrıntı ile ilgili hususu Kadastro |
| | Müdürlüğünün belediyenin arşivinden araştırma şansı bulunmadığından |
| | kontrolünü yaparak tescilini sağlamıştır. Bahsi geçen ayrıntıda önceki kararda |
| | hata olsa bile bu tescili sakatlamaz. |
| | Sonradan verilen kararda, önceki kararın iptal edildiği değil de, önceki karadaki |
| | hatanın düzeltilmesi yolunda karar verilmiş ise (ki verilen karar Kadastro |
| | Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünde yapılan hiç bir şeyi etkilemediğinden) |
| | önceki tescil geçerliğini koruyacaktır. Tapu ve Kadastro yönüyle yeni bir karara |
| | gerek dahi yoktur. Eğer karar verilmişse; en fazla yeni kararın bir örneği Kadastro |
| | Müdürlüğü arşivine, bir örneği de Tapu Sicil Müdürlüğünün arşivine, önceki karara |
| | Sayfa 88 of 298 |