| | Yazan | | Mesaj |
| | nevzatsari | | ENCÜMEN KARARI ÖRNEKLERİNDE İMZA BULUNMALI VE İMZASIZ KARAR ÖRNEKLERİ |
| | KABUL EDİLMEMELİDİR |
| 24.12.2009 | | 5393 sayılı Belediye Kanununun 35/5. maddesi gereğince encümen kararları, |
| | başkan ve toplantıya katılan üyeler tarafından imzalanmalı ve imzaların doğruluğu |
| | belediye mührü ile onaylanmış olmalıdır. Aslı imzalı olması gereken bir belgenin |
| | “aslının aynıdır” diye onaylanan örneği de aslına uygun yani imzalı olmalıdır. |
| | Ayrıca Resmi Mühür Yönetmeliğinin 6.maddesinde; Darphane ve Damga Matbaası |
| | Genel Müdürlüğü tarafından imal edilmemiş mühürlerin kullanılamayacağı hüküm |
| | altına alınmış ve 5. maddesi ile mühür standardı tespit edilmiştir. |
| | Bu standartlara aykırı mühür tespit edildiğinde Resmi Mühür Yönetmeliğinin 15. |
| | maddesi gereğince mülki amire bildirilmeli ve bu tür mühürlerle mühürlenmiş |
| | evraklar resmi işlemlerde kullanılmamalıdır. |
| | Bu tür işlemlerin talebe bağlı olması ve elden takip edildiği de göz önünde |
| | bulundurularak sahteciliğin önlenmesi bakımından resmi belgelerde düzenleyen |
| | kişilerin isim, unvan ve imzalarının tereddüde yer vermeyecek şekilde bulunuyor |
| | olmasına, mühür ve kaşelerin okunaklı olmasına, ayrıca üst yazılarda imza atan |
| | kişilerin yetkili olmasına dikkat edilmesi gerekir. Nevzat İ. SARI / Müfettiş Yrd. |
| | behram | | merhaba |
| | 18 uygulaması ile sınır düzeltmesi haricinde, 16 ıncı madde uygulaması artık |
| 24.12.2009 | | parsel oluşturulabilir mi? |
| | örneğin iki parsel arasında sınır tecavüzü (bina tecavüzlü) var. aralarında |
| | anlaşamadıkları için (muvafakat etmedikleri için) tecavüz giderilemiyor. bunun için |
| | tecavüzlü kısım için parsel oluşturarak belediye adına bedelsiz terk veya kendi |
| | adına ikinci bir parsel oluşturabilir mi? tabi ki artık parsel örn. cephesi 20 cm. |
| | derinliği 15 metre şeklinde oluşabilir mi? teşekür ederim. |
| | Harita45 | | "behram" dikkatine.. |
| | İki parsel arasında 20 cm sınır tecavüzü sorunu, taşınmaz maliklerinin muvafakatı |
| 25.12.2009 | | yoksa, 18 uygulaması veya 15.-16. madde uygulamarı ile çözümlenemez. Sorunun |
| | çözümü için tarafların muvafakatı şarttır. Ayrıca 20 cm cepheli parsel |
| | oluşturulması da mümkün değildir. |
| | İdari yoldan sorunun çözümü için vatandaşların muvafakatı da yeterli gelmeyebilir. |
| | 15-16 uygulaması yapılması düşünülse bile Belediye Encümeninin kararı |
| | gereklidir. |
| | Komşu parsele tecavüzlü binaların 4721 sayılı Medeni Kanunun 725. maddesi |
| | uyarınca değerlendirilerek, sorunun çözümü için yargı yoluna başvurulması |
| | gerektiği düşüncesindeyim. 725. madde şu şekildedir; |
| | "Bir yapının başkasına ait araziye taşırılan kısmı, eğer yapıyı yapan malik taşırılan |
| | arazi üzerinde bir irtifak hakkına sahip bulunuyorsa, ona ait taşınmazın bütünleyici |
| | parçası olur. |
| | Böyle bir irtifak hakkı yoksa, zarar gören malik taşmayı öğrendiği tarihten |
| | başlayarak onbeş gün içinde itiraz etmediği, aynı zamanda durum ve koşullar da |
| | haklı gösterdiği takdirde, taşkın yapıyı iyiniyetle yapan kimse, uygun bir bedel |
| | karşılığında taşan kısım için bir irtifak hakkı kurulmasını veya bu kısmın bulunduğu |
| | limon | | İmar planına göre bedelsiz olarak yola terk yapan parsellerde planının değişmesi |
| | sonucu tekrar bir terk oluşması durumunda yeni plana göre terk oranı %40 a |
| 28.12.2009 | | tamamlanabilir mi? |
| | Halil ıbrahim Çatal | | Sayın limon, |
| | İmar mevzuatı gereği DOP alınmış bir parselden yeniden DOP alınamaz |
| 28.12.2009 | | denilmektedir. Parselin bulunduğu bölgede 18 Uygulaması yapılmadığı sürece |
| | DOP kesilmesi söz konusu olamayacağından, imar plan durumuna göre belediye |
| | tarafından yola terk istenebilir. Ancak 18 uygulaması sonrasında değişen plana |
| | göre sizden yeniden bir kesinti talebinde bulunamazlar. Halil İbrahim ÇATAL |
| | Sayfa 64 of 298 |