Yazan
Mesaj

madxyz
18. madde imar uygulaması dosyasının kadastroda kontrolleri yapılmaktayken

düzenlemeye giren parsellerden birinin maliki (davacı) uygulamayla ilgili idare
07.06.2012
mahkemesi kararını müdürlüğümüze dilekçeyle ulaştırdı. Dilekçe ekindeki kararda

mahkeme, daha önceden parselden yapılan rızai terkin DOP olarak kesildiğini

düşünerek yapılan yeni imar uygulamasında davacı malikin parselinden DOP

alınamayacağı hükmünü kurmuştur. Bu karardan dolayı dosya, durumun

değerlendirilmesi için belediyeye geri gönderilmişti.

Belediye idare mahkemesinin bu kararına itiraz etmiş, itiraz sonucu Danıştay

“idare mahkemesinin kararının bozulmasına, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren

15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere dosyanın adı geçen

mahkemeye gönderilmesine, …”şeklinde karar vermiştir.Belediye danıştayın bu

kararını üst yazıyla müdürlüğümüze göndermiştir. Aynı yazıda Danıştayın önceki

kararı bozma kararı olduğunu belirterek imar uygulaması dosyasının kontrol

edilerek tapu müdürlüğüne gönderilmesini istemiştir.

Danıştayın, kararı bozarak idare mahkemesine göndermesinden imar uygulaması

ile ilgili davanın tekrar görüleceği mi anlaşılmalıdır? Eğer dava tekrar görülecekse

sonucu / kesinleşmesi beklenmeden belediye kadastro müdürlüğünden

kontrollerinin yapılarak tescile gönderilmesini isteyebilir mi?

Davaya rağmen belediyenin isteği üst yazıya istinaden yerine getirilmeli mi veya

belediyeden davanın sonuçlanmasını ve idare mahkemesi kararının kesinleşme

şerhini istemek mi gerekir?

71excalibur71
Tesis kadastrosu 1982 yılında yapılan parsel 1993 yılında imar uygulamasına tabi

tutularak muhtelif parseller oluşmuştur. Kadastro parseli üzerinde 17 adet
09.06.2012
muhdesat şerhi bulunduğu , bu şerhlerden zeminde bulunan yapılara göre yeni

oluşan imar parsellerine isabet edenleri şuyulandırma cetvelinde gösterilmesine

rağmen Tapu Müdürlüğü oluşan tüm imar parsellerine 17 adet şerhi taşıyarak

tescil yapmıştır. Şifahi görüşmede düzeltme yapılabilmesi için tescil bildirimi

hazırlanması gerektiği , ayrıca her imar parseli için muhdesat başına terkin hafrcı

alınacağı ifade edilmiştir.

Soru.1) Kadastro Müdürlüğü olarak tescil bildirimi düzenlemek gerekir mi

Soru.2) Düzenlenecek ise bugün itibari ile zeminde mevcut bulunan evleri tespit

ederek mevcut bulunmayan muhdesatların da terkini sağlanabilir mi?

Soru.3) Hatalı konulan şerhlerin 1458 sayılı genelge kapsamında değerlendirilerek

vatandaşın terkin harcı yükünü hafifletebilir miyiz?

hkocak
* MUHDESATIN İMAR PARSELLERİNE TAŞINMASI (Kullanıcı adı "71excalibur71"

dikkatine)
10.06.2012
1477 sayılı genelgeye göre; imar parselleri yazılırken, kadastro parselinde mevcut

yapı hangi parsele rastlamışsa o parsele ana parselin cinsi aynen taşınır, aynı

kadastro parselinden oluşan ve yapı rastlamayan parsellerin cinsi doğrudan

"arsa" yazılabilir.

Kıyasen bu kuralın muhdesatlar için de uygulanması gerekir. Şu ki, hangi

muhdesatın hangi parsele rastladığını gösteren tescil bildirimi düzenlenebilir.

Ama idari bir hata kabul edilerek harç alınmadan düzeltme yapılabilir

hkocak
DAVALI PARSELDE İMAR UYGULAMASI (Sn. "madxyz" dikkatine)

Elinizde kontrolde bekleyen bir dosya var, idare mahkemesi karar vermiş Danıştay
10.06.2012
da bunu bozmuş ve aynı mahkemeye geri göndermiş. Dava devam ediyor demektir.

Ancak, bu durum yapılan uygulamanın tesciline engel değildir. Kadastro olarak

gerekli teknik kontrolü yaparak (Dava konusu olayda ise genel uygulama

Danıştayın kararında geçtiği gibidir. O nedenle de dosyada, 15, 16 gereğince terk

varken, 18 uygulaması sırasında tamamlayan kadar daha kesilen DOP'u doğru

kabul ederek kontrolünüzü yaparak) başkaca bir sakınca bulunmuyorsa işlem

dosyasını tescil için tapu müdürlüğüne iletebilirsiniz. Bu parsel için davalıdır

belirtmesine de gerek bulunmamaktadır. Metin BEYAZ

Sayfa 254 of 298
Żlk Önceki Sonraki Son