| | Yazan | | Mesaj |
| | nevzatsari | | 2981 SAYILI İMAR AFFI KANUNU YÜRÜRÜLÜKTEN KALKTI ANCAK BU HÜKÜM ÜÇ YIL |
| | SONRA YÜRÜRÜLÜĞE GİŞRECEK |
| 03.06.2012 | | 24/2/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara |
| | Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 Sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin |
| | Değiştirilmesi Hakkında Kanun, 29.05.2012 tarih 29309 sayılı Resmi Gazete’de |
| | yayınlanan 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında |
| | Kanun’un 23. maddesi ile yürürülükten kaldırılımıştır. Ancak 6306 sayılı Kanun’un |
| | bu kükmü (23. maddesi) üç yıl sonra yürürülüğe girecektir. Yani 2981 sayılı Kanun |
| | üç yıl daha yürürlükte olup sonrasında yürürülükten kalkacaktır. Nevzat İ. SARI - |
| | ali | | [Sn. "ali" sorunuzu anlayamadım. Verdiğiniz örnekte bir eski güzergah var bir de |
| | yeni güzergah var. Vatandaşa verilen hangi güzergahta yer alınyor, sonradan yeşil |
| 05.06.2012 | | saha olarak belirlenen saha hangisi çözemedim. Vatandaşa verilen yer eski |
| | güzergaha mı tekabül ediyor, yeni plân değişikliğinde de yine yeşil alan bandı |
| | yapılan yer aynı yer mi, öyle ise yani plân değişikliği ile daha önce şahıslara verilen |
| | yer şimdi yeşil alan bandı yapılıyorsa, o yerdeki vatandaşlara da aynı uygulama |
| | sahası içerisinde yer verilmesi ya da kamulaştırma yapılması gerekir. |
| | Konu bu şekilde ya da başka şekilde, ne olursa olsun yapılan uygulamadan |
| | vatandaş memnun değilse, uygulamanın iptali istemiyle idare mahkemesinde |
| | dava açabilir. Ama dediğim gibi soruyu tam anlamış değilim. ... Hüseyin KOÇAK" |
| | Verdiğiniz bilgiler için teşekkür ederim hocam. Sorumu kısaca özetleyeyim. İmar |
| | planında D.D.Y geçen güzergah , d.d.y burdan güzergah geçirmeyeceğini görüşü |
| | bildirildiğinden, belediye imar tadilatı yaparaka bu güzergahta parselasyon |
| | sonucu oluşmuş ARSA Nitelikli ancak tapu şerhli D.D.Y olarak ayrılmış olan tüm |
| | parsellere düşen bu bantı, yeşil alan ve park yapmış,ve böylelikle askı sürecini |
| | başlatmış.. Kamulaştırma işlemine gitmemekte, kamu yararına terk ettiğini idaa |
| | etmektedir, Vatandaşta arsa nitelikli yerin ( d.d.y) tarafından güzergah geçerse |
| | kamulaştırma yapılacığı için beklemiş, olayın özeti bu.. İşlemin iptali, hukuka ayrılık |
| | yönü ve değişikliğin durdurulması işleminin gerçekleştirme işlemi nasıl yapılmadır. |
| | Şimdiden teşekkürler. |
| | evrenn | | Sayın müfettişim elimde bir bölgeye ait 18.madde uygulaması var dosya serbest |
| | bir harita mühendisi tarafından yapılmış olunup belediyemize intikal etti. Bu |
| 05.06.2012 | | bölge de daha önceden bir 18.madde uygulaması yapılmış olunup, imar parselleri |
| | oluşmuştur. Birkaç ay önce Plan tadilatı sonucunda bu bölgede değişiklikler |
| | meydana gelmiştir. Elimdeki dosyada İKİNCİ bir DOP kesintisi yapılmıştır. Bu dop |
| | kesintisinin tamamı tek bir parselden yapılmış bulunup, bu dop kesintisine |
| | parselin tüm malikleri tarafından yazılı muvafakatları bulunmaktadır. Ancak 3194 |
| | sayılı imar kanunun 18. maddesinde ikinci defa bir düzenleme ortaklık payı |
| | alınamaz hükmü mevcuttur. Aynı dosyada düzenleme sahası bir imar adasını da |
| | kapsamamaktadır. Ancak imar adası belirttiğim üzere daha önceden bir imar |
| | uygulamasına alındığından düzenleme yapılan adanın bir kısmı plana göre |
| | oluşmuştur; |
| | 1) Yapılan ikinci dop kesintisine rıza gösterilmesinin,hukuki bir geçerliliği |
| | varmıdır,işlem bu şekilde yapılabilir mi? 3194 sayılı kanun 18. maddesi çiğnenmiş |
| | olunur mu? |
| | 2) Yukarıda bahsettiğim durum yani bir imar adasından küçük olması parsel |
| | bazında yapılması uygun mudur? |
| | Sayfa 252 of 298 |