| | Yazan | | Mesaj |
| | RoNiN | | Merhaba sayın Hocam, |
| | Sorum şöyle olacak; bir alanda imar uyg. yapılmak isteniyor alanı özetleyecek |
| 13.01.2009 | | olursam, 1.derece Doğal Sit alanı içersinde kalmaktadır, Planda park olarak |
| | gösterilmektedir ve planda yol da açılmış durumda (açılan yol kamulaştırmasız el |
| | atılan alan), alanda rekrasyon alanı projesi geçerlidir, daha önceden belediye |
| | buraya kamulaştırmasız el atmış bulunmaktadır fakat vatandaş bunun bedelini |
| | istiyor ve mahkemeye vermiş durumda ilgili belediyeye ihtarname gelmiş |
| | durumda.. diğer yandan Belediye kamulaştırmadan kaçmak için imar uygulaması |
| | yapmak istiyor; öncelikle 1-) 1. derece Doğal sit alanında kalan yerde imar uyg. |
| | yapılabilirmi ? yapılamassa ne sebepten dolayı ? 2-) Belediye burada |
| | kamulaştırma mı yapmak zorunda yoksa başka bir yolla çözüme kavuşturulabilirmi |
| | Nalanincecik | | Selamlar |
| | Web sayfası gerçekten çok bilgilendirici, emeği geçen herkese teşekkürler. |
| 28.01.2009 | | 18. madde uygulaması gören bir bölgede plan tadilatı yapılarak tekrar 18. madde |
| | uygulaması yapılıyor. DOP tan oluşan alanlar için toplamda ihdas edilen yer kadar |
| | terk yapılsa bile (karşılıklılık ilkesi gözetilerek) bazen Dop tan oluşan alanlar |
| | arasında ihdas terk alanları birbirini karşılayamayabiliyor. Mesela 1000 m2 yol |
| | 250 m2 park ihdas edilip 800 m2 yol 450 m2 park terk edilebiliyor. Bu durumda |
| | karşılıklılık ilkesi sağlanmış oluyor mu? Saygılar. |
| | hkocak | | * 1.DERECE DOĞAL SİT ALANINDA UYGULAMA (Kullanıcı adı "RoNİN" dikkatine) |
| | Bir alanın, Koruma Bölge Kurulunca sit olarak ilânı, bu alanda her ölçekteki plân |
| 02.02.2009 | | uygulamasını durdurur (2863 s.Kanun md:17). Bu bölgelerde "Koruma Amaçlı İmar |
| | Plânlarının" yapılması gerekir. Diğer yerlerde olduğu gibi belediyenin bu yerleri |
| | imar plânı içerisine alıp, dilediği şekilde bir imar uygulaması yapma yetkisi |
| | bulunmamaktadır... Bu Konuyla ilgili ayrıntılı bilgiyi 2863 sayılı Kanununun 17 ve |
| | ilgili diğer maddelerini okumanızı öneririm. ...Hüseyin KOÇAK |
| | * PLAN TADİLATI ve EŞDEĞER YER AYRILMASI (Kullanıcı adı "Nalanincecik" dikkatine) |
| | 3194 s.Kanunun 18. maddesi; DOP kesilmek suretiyle elde edilen miktarların yine |
| | 18. maddede sayılan tesislerden başka amaçla kullanılamayacağını |
| | öngörmektedir. DOP ile oluşturulan tesislerin kaldırılmasının ancak eşdeğer yer |
| | ayrılmasıyla mümkün olduğu yönündeki düzenleme, Yönetmelik hükmüdür. |
| | Yönetmelik hükmü teorik olarak değerlendirildiğinde, her bir tesis için mutlak |
| | surette eşdeğer yer ayrılması gerektiği anlamı çıkarılabilir. Bu nedenle de Genel |
| | Müdürlük talimatları da, bu doğrultudadır. |
| | Ancak, Kanun maddesinde her bir tesis için böyle bir şeyin mutlak surette gerekli |
| | olduğu yönünde özel bir belirtim bulunmamaktadır. Kanun metninden, DOP |
| | olarak kesilenin genel toplamından bahsedilmektedir. Örneğinizde yol ve parkın |
| | toplamı, tadilat öncesinde ve sonrasında aynı olduğuna ve de her ikisinin de |
| | tescile tabi olmayan yerlerden olması itibariyle, daha esnek davranılıp, kabul |
| | edilebilir mahiyette olduğunu düşünüyorum. ...Hüseyin KOÇAK |
| | zendagul | | merhaba, |
| | 310 metrekarelik tek bir parselin üzerine bir bina yapılmış, aradan 20 sene |
| 03.02.2009 | | geçtikten sonra aynı parsele, ilki ile hiç bir ortak duvarı,merdiveni olmayan |
| | tamamen ayrı bir bina daha yapılmış ve buna da b blok denmiş, ben ilk binanın |
| | tamamının sahibiyim, kendi binamı yıkmak için diğer bloktan muvaffakat almak |
| | ibrahimoktar | | İster 3194/18 uygulaması, ister 2981 uygulaması ya da 3194/ 15 ve 16. madde |
| | uygulamalarında balta şeklinde parselasyon yapılamayacağı hususunda yasal bir |
| 09.02.2009 | | dayanağa rastlayamadım. Ancak genel olarak uygulamalarda balta parselin |
| | oluşturulamayacağı görüşlerine rastlamaktayız. Bu konuda aydınlatırsanız ve yasal |
| | bir dayanağın olup olmadığı hususunda aydınlatıcı bilgi verirseniz sevinirim. |
| | Sayfa 24 of 298 |