| | Yazan | | Mesaj |
| | m.satır | | KAPANAN YOLLARIN ÖZEL MÜLKİYETE TABİ OLMASI |
| | Anayasa Mahkemesinin 12/01/2012 tarih ve 2011/23 Esas ve 2012/3 Karar sayılı |
| 17.03.2012 | | Kararında :“…Yollar zaman içinde gelişen ihtiyaçlara bağlı olarak imar planlarında |
| | değişiklik yapılması suretiyle kapatılabileceği gibi bazı yol parçalarının açığa |
| | çıkması da ihtimal dâhilindedir. Kapanan ya da açığa çıkan yol veya yol parçaları |
| | kamu malı niteliğini kaybederek idarenin özel malı haline geleceğinden kamu |
| | mallarına ilişkin koruma ortadan kalkar. Bu nedenle itiraz konusu kural böylece |
| | açığa çıkan taşınmazların tapu sicilinin sağladığı güvenceden yararlanabilmesi |
| | için tapu siciline tescilini öngörmektedir. İdare yeni bir kararla bu taşınmazları |
| | kamu yararına tahsis ederek kamu malına da dönüştürebilir. Aynı şekilde İmar |
| | Kanunu’nun 18. maddesi gereği parsellerin yeniden düzenlenmesinde eski yol |
| | parçalarını özel kişilerin arsaları ile birleştirebilir. Eğer yeniden kamu yararına |
| | tahsis edilmezse, idare özel hukuk rejimi çerçevesinde bu mallara tasarruf eder, |
| | gerekirse satabilir. |
| | Kamu mallarının ve idarenin özel mallarının tabi olduğu hukuki rejim |
| | mevzuatımızda ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. İdarenin keyfi uygulamalara |
| | sapması halinde buna karşı adli ve idari yargıda dava açma yolları açıktır. Bu |
| | nedenle itiraz konusu kuralın keyfiliğe yol açacak bir düzenleme olduğu |
| | söylenemez. |
| | Diğer taraftan kamu malları devletin mülkiyeti altındadır. İtiraz yoluna başvuran |
| | mahkeme her ne kadar yolların kaynağı itibariyle özel mülkiyet konusu taşınmaz |
| | olma ihtimalini dikkate alarak malik tarafından rızaen yola terk edilen alanların |
| | idarenin bir kararı ile yol olmaktan çıkarılarak idarenin özel malı haline |
| | getirilmesinin Anayasanın 35. maddesine aykırılık oluşturduğunu ileri sürmüşse |
| | de, yollar kaynağı itibariyle özel mülkiyetteki taşınmazlara dayansa bile bunlar |
| | çeşitli usullerle kamu malı haline getirilmiş olabilirler. Kamulaştırma, düzenleme |
| | ortaklık payı ayrılması gibi usuller özel mülkiyetteki taşınmazların yol |
| | yapılmasında başvurulacak temel usullerdir. Bu hallerde malik taşınmazın |
| | karşılığını ya kamulaştırma bedeli, tazminat ya da geri kalan taşınmazlarının değer |
| | artışı yoluyla elde etmiş ve taşınmazın mülkiyeti kamuya geçmiştir. Malikin |
| | rızasıyla yola terk etmesi de kaynaklardan birisi olmakla birlikte bu durumda bir |
| | bağışlama söz konusu olup hukukumuzda bağışlamanın şarta bağlı olarak yapılması |
| | mümkündür. Eğer malik bağışladığı taşınmazın yol dışında başka bir amaç için |
| | kullanılmasını istemiyorsa şarta bağlı bağışlama yapma imkânına sahiptir. Bu |
| | yönüyle itiraz konusu kuralın mülkiyet hakkına müdahale teşkil ettiği |
| | Sayfa 227 of 298 |