| | Yazan | | Mesaj |
| | kartografya | | Sn. "Alituner71" DİKKATİNE |
| | Danıştay 6. dairesinin 2009/4994 esas ve 2009/10761 karar sayılı dosyasında ..... |
| 28.11.2011 | | idare mahkemesinin 2007/1644 esas ve 2008/1391 karar sayılı kararını temyiz |
| | eden T.K.G.M. itirazında 18. madde uygulamasına ilişkin alanın 1 yapı adasından |
| | küçük olması sebebi ile uygulamaya ilişkin dosyayı iade etmiş. Davacı idare bahse |
| | konu uygulama işlem dosyasını Bayındırlık ve İskan Bakalnlığı Teknik Araştırma ve |
| | Uygulama Genel Müdürlüğüne göndererek bahse konu işlem dosyasının Tapu ve |
| | Kadastro Genel Müdürlüğünün yetki ve sorumluluğunda olup olmadığını sormuş ve |
| | alınan cevabi yazıdabelediye ve mücavir alan sınırlarında belediyelerin sorumlu |
| | olduğu, kadastro müdürlüklerine tanınan kadastro tekniği yönünden inceleme |
| | yetkisi aşılarak dava konusu imar uygulamasının esasına girilerek uygulamaya |
| | ilişkin dosyanın reddinin hukuka uygun olmadığı görüşü verilmiştir. |
| | Bu itibarla ihdas işlemine ilişkin dosyanın müdürlüklerce incelenmesinin yalnızca |
| | kadastro tekniği yönüyle mi (Fenni Bakımdan) yoksa hukuki boyutları içerisinde de |
| | incelenerek alınan belediye encümen kararı neticesinde ihdas işleminin |
| | tescilinin hukuken belediye meclis üyeleri ve kadastro müdürlüğü personelini |
| | müteselsilen sorumlu tutup tutmayacağı hususunun açıklanaması suretiyle |
| | konunun bir kez daha irdelenmesinin sağlıklı olacağı kanaatindeyim. |
| | hkocak | | * YAPININ BAŞKA İMAR PARSELİNDE KALMASI (Kullanıcı adı "saidtapkin" dikkatine); |
| | 18 uygulamalarında en büyük problemlerden biri de binanın, başkasına ait imar |
| 29.11.2011 | | parselinde kalmasıdır. Bununla ilgili şöyle bir yargı kararına rastladım; |
| | "Başka parsel üzerinde kalan yapıların bedelleri parsel sahiplerince yapı sahibine |
| | ödenmedikçe ..... bu yapıların eski sahipleri tarafından kullanılmasına devam |
| | edilir. ....." (YARGITAY 30.05.2011 tarih, E.2011/2017, K.2011/9158 sayılı kararı) |
| | Bu karardan anladığım; malum 18 uygulamasına tabi parsellerin değeri değil, |
| | yüzölçümleri dikkate alınmaktadır. Dolayısıyla yapının kaldığı parsel, yalnızca |
| | yüzölçümü ile geçerlidir. Üzerindeki başka kişilere ait olan yapı da o parsel içinde |
| | kaldığı için o kişiye verilmiştir anlamına gelmez. |
| | O nedenle de; Yargıtayın kararından ben, parsel başkasına tahsis edilmiş olsa bile |
| | üzerindeki bina eski maliklerinin olmaya devem eder, anlamını çıkardım. ... |
| | Hüseyin KOÇAK |
| | * SU İÇİNDE KALAN YOLU İHDASI (Kullanıcı adı "gokcee61" dikkatine); |
| | Konuyla ilgili görüşümü daha önce yazmıştım. Su içinde kalan bir yolun ihdasının |
| | uygun olmadığını düşünüyorum. Sizin yerinizde olsam, yolun su içinde kalış |
| | sebebini de dile getirir şekilde bir yazı ile Merkezin talimatına başvururum. Valiliğe |
| | şikayet edildiğinizden bahsediyorsunuz, Genel Müdürlükten gelecek talimat |
| | böylesi durumlarda sizin için savunma aracı olacaktır. ... Hüseyin KOÇAK |
| | mehmetgunesli | | HÜSEYİN KOCAY BEYİN DİKKATİNE... |
| | Sayın müfettişim bilirkişi bu bahse konu olan parselde DOP kesmemeli doğrudan |
| 30.11.2011 | | okul yeri bırakmalı idiniz diyor ... konunun özü bu sayın müfettişim ... |
| | Ben işlemi yaparken kadastro müdürlüğü yaptığı araştırma ve sorduğu görüşlerle |
| | bunun böyle yapılmasını söyledi .... yapılan işlem bu inşallah bu kez |
| | anlatabilmişimdir... saygılarımla. |
| | Sayfa 198 of 298 |