| | Yazan | | Mesaj |
| | hkocak | | * RESMİ KURUM ALANINDA TERK VE DOP (Kullanıcı adı "celikcenk" dikkatine); |
| | "mert80"in katılımında yer alan Yönetmeliğin 11/3'üncü maddesinde yer alan; |
| 15.10.2011 | | "...sahiplerinin talepleri üzerine ..." ve "... %35'e tamamlayan fark DOP alınabilir" |
| | ifadelerine bakılacak olursa; |
| | - Parsel sahibi talep etmezse fark kadarı kesilmeyecek mi? |
| | - "..DOP alınabilir" ifadesinden hareketle, sahibi talep etse bile belediye inisiyatif |
| | kullanıp fark kadarlık kısmı kesmeyebilir mi? |
| | - Kesilmesi gerektiğinde de mutlaka %35'e (artık %40'a) tamamlayan fark mı |
| | kesilecektir? |
| | Soruları gündeme gelmektedir. |
| | Bu soruların cevapları Danıştay 6'ncı Dairesinin kararlarıyla netliğe kavuşmuştur. |
| | Buna göre; ilgilisi talep ederse ya da etmezse gibi bir ayrım yapılmayıp, daha |
| | önceki terki DOP oranına tamamlayan fark kadar (yani %40'a değil, DOP oranı ne |
| | belirlenmişse o orana tamamlayan kadar) daha kesinti yapılacaktır. |
| | Sizin verdiğiniz örneğe gelince; (konuya teorik olarak bakıldığında) Hazine |
| | taşınmazının da diğer parsellerden herhangi bir farkı olmadan uygulamaya |
| | alınması ve de daha önceki terki DOP oranına tamamlayan fark kadar daha kesinti |
| | yapılıp, başka parsellerden gelecek olanlarla hisselendirilmesi gerekir. Ancak o |
| | zaman sizin cevap aradığınız problem ortaya çıkmaktadır. |
| | Bence iki seçenek üzerinde durulması gerekir. |
| | Birincisi o yerde belediyenin de parseli uygulamaya giriyorsa, belediye parselinin |
| | bu parsel ile hisselendirilimesidir. (KOP'tan kesilecek olanla hisselendirilmesi |
| | halinde, bu parsel üzerinde pek çok parsel malikinin çok küçük hisselerle |
| | hisslendirilmesi gerekir, KOP kesilenler daha sonra ilgilileri muvafakat ettikçe ya |
| | da belediye tarafından yargı kararı getirildiğinde mülkiyeti belediyeye geçecektir. |
| | Yani sonuç olarak "daha uzun bir yoldan" yine belediye hissedar olacaktır. O |
| | nedenle de pek önerilecek bir seçenek olduğunu düşünmüyorum.) |
| | İkincisi ise; (teorik olarak bakıldığında tartışmaya açık da olsa) sonuçta resmi |
| | kurum alanı olması nedeniyle ("mert80"in de önerdiği üzere DOP kesilmeyip, |
| | uygulamaya girdi-çıktı yapılmasıdır. ... Hüseyin KOÇAK |
| | * KAMULAŞTIRILAN KISMIN İHDASI (Kullanıcı adı "deniz melek" dikkatine); |
| | kamulaştırılmak suretiyle oluşturulan yollar imar plânı gereğince ihdasa konu |
| | olduğunda, o kısım kamulaştırmayı yapan kurum adına uygulamaya girmesi |
| | gerekir. ... Hüseyin KOÇAK |
| | bunyamin_dincer | | Sayın KOÇAK, işin doğrusu bu site ve sizin sayenizde sorunlara/sorunlarımıza |
| | burada çözüm/çıkış yolu bulunabilmekte. Bu sebeple kendi adıma hala çok şeyler |
| 15.10.2011 | | öğreniyorum. |
| | Sorum şöyle: İmar planında il çevre ve orman müdürlüğü olarak tahsis edilmiş fiilen |
| | de bu amaçla kullanılan taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliği |
| | sonucu ortasından yol geçiriliyor. Bu plan kesinleştikten sonra da bu plana |
| | dayanarak 3194/18.md uygulaması yapılıyor. Uygulama sonucu %35 DOP |
| | kesildikten sonra, %10 KOP kesiliyor. Dolayısı ile yapılan bu uygulama doğru |
| | mudur? Plan ve uygulamanın iptali istenemez mi? |
| | Sayfa 188 of 298 |