| | Yazan | | Mesaj |
| | nevzatsari | | TEVHİD-İFRAZ-YOLA TERK İŞLEMİNİN GERİ ALINMASI- 2 |
| | Olayımızda, yapılan hatalı işlemin malikin talebiyle ya da belediyenin istemiyle |
| 21.06.2011 | | yine encümen kararı alınarak 15 ve 16. maddenin uygulamasıyla ile ilgili usul |
| | aynen uygulanarak geriye döndürülmesi mümkün değildir. Ancak yapılan işlem |
| | idari yargı yerinde hukuka aykırı bulunur ve iptal edilirse işte o zaman alınacak |
| | encümen kararı ile aynı usulle işlem eksi hale döndürülebilir. Yani tapuda |
| | tescilden sonra herhangi bir mahkeme kararı olmadan belediye ya da vatandaş |
| | encümen kararı ile gelip "bu işlem yanlış olmuş eski hale getiriverin" diyemez. |
| | Bizim söylemek istdeğimiz budur.... |
| | İkinci bir çözüm ise plan tadilatı yapılarak yol olan yer arsa olarak planda ayrılır, |
| | mert80 | | TEVHİD-İFRAZ-YOLA TERK İŞLEMİNİN GERİ ALINMASI |
| | Müfettiş Yrd. Nevzat İ. SARI tarafından dile getirilen görüş 18. madde uygulamaları |
| 22.06.2011 | | ile ilgili olsa gerek. Zira 18. madde uygulaması belediyelerce resen yapılan bir |
| | uygulama iken 15-16 uygulamaları taşınmaz maliklerinin talebi ile |
| | gerçekleştirilmektedir. |
| | Sit alanı olduğu halde koruma kurulundan olumlu görüş alınmadan yapılmış ifraz |
| | ve yola terk işleminin, taşınmaz malikinin talebi ve durumu açıklayan bir encümen |
| | nevzatsari | | TEVHİD-İFRAZ-YOLA TERK İŞLEMİNİN GERİ ALINMASI |
| | Olayımızdaki işlem parselasyon niteliğindedir. Yani imar planı uygulanmıştır. 15 ve |
| 23.06.2011 | | 16. madde uygulamaaları talebe bağlı bir işlemidir. Ancak bu işlemler salt |
| | vatandaşın başvurusu ile yapılamamaktadır. Zira bu işlemler de bir idari işlem |
| | olarak encümen kararı ile idaremize gelmektedir. Yani bu işlemler satış bağış gibi |
| | salt vatandaşların idaremize gelerek yaptıkları işlemler değildir. Öyle olsaydı işimiz |
| | kolaylaşacaktı. |
| | Encümen kararı öncesi yapılması gerekenler yapılmadan karar alınmış ve bu işlem |
| | sonucu tescil sağlanmışsa hukuki dayanağ bulunmayan yolsuz tesciller doğmuş |
| | olabilir. Ancak bunun bir mahkemece tespiti gerekir. Aksi halde bu sonuç bizi |
| | bütün 15 ve 16. madde uygulamalarının ileride vatandaş talebi ile plan tadilatı |
| | yapılmadan bir encümen kararı ile eskiye döndürülmesine götürür ki bu durum |
| | son derece yanlıştır. |
| | Olayımızda işlem parselasyon niteliğindedir. Yani planda öngörülen yol, terk sureti |
| | ile hukuken oluşmuştur. Şimdi hukuken yol olan ve planda da yol gözüken alanın |
| | herhangi bir kullanım amacı değişmeden tekrar arsa olarak tescil edilerek geri |
| | döndürülmesi mümkün değildir. Aksi takdirde bu geri alma işlemi de hukuka uygun |
| | bedrettin toy | | TEKNİK ALT YAPI ALANLARI DOP'TAN KARŞILANIR MI (SU DEPOSU) |
| | ANA OKULU DOPTAN MI KARŞILANIR, TEŞEKKÜR. |
| 23.06.2011 |
| | celikcenk | | Sayın hocalarım 18.madde uygulaması olan bir bölgede düzenleme sahası içinde |
| | belediye adına kayıtlı mezarlık vasıflı bir parsel bulunmakta ve bu parsel imar |
| 23.06.2011 | | planında yola ve parka denk geliyor. İmar planında ağaçlandırılacak saha olarak |
| | bir imar adası var fakat özel mülkiyetin üzerine denk geliyor. Bu durumda mezarlık |
| | olan parselden DOP kesintisi yapılmayacağını biliyorum fakat fiziki konumu |
| | hakkında ne yapmam gerekir? |
| | hkocak | | * TEKNİK ALTYAPI DOP'TAN KARŞILANMAZ (Kullanıcı adı "-" dikkatine) |
| | Teknik alt yapı tesislerinin DOP'tan karşılanacağına dair ne 18'inci maddede ve ne |
| 26.06.2011 | | de yargı kararlarında bilgi bulunmamaktadır. |
| | Ana okuluna gelince, FORUM "İmar" bölümünün 16'ncı sayfasında, 03.04.2010 ve |
| | 05.04.2010 tarihli görüş yazıları bulunmaktadır. O yazıları okumanızı öneririm . ... |
| | Hüseyin KOÇAK |
| | Sayfa 165 of 298 |