| | Yazan | | Mesaj |
| | lilylotus | | Sayın Üstadlarım ve Müdürlerim, |
| | Müdürlüğümüzün yetki alanı içindeki bir mahallede bulunan çok sayıda |
| 17.05.2011 | | taşınmazda 442 sayılı Köy Kanunundan kaynaklanan "on yıl süre ile takyitlidir, |
| | satılamaz, devir ve temlik edilemez." şerhi mevcutken belediye tarafından bu |
| | parsel malikleri aleyhine Köy Kanunundan kaynaklanan şartları yerine |
| | getirmedikleri gerekçesi ile dava açıldı ve bu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir |
| | konuldu. En son çıkan torba yasada bu kanuna eklenen bir maddeyle |
| | vatandaşların borçlarını ödemesi halinde bu takyidatın kaldırılacağı ile ilgili bir |
| | düzenleme yapıldı ve şimdi hem ihtiyati tedbir terkinleri ve hem takyidat |
| | terkinleri geliyor. Malikler daha önce bu takyidattan dolayı taşınmazları |
| | satamadıkları için satış vaddi sözleşmesi yapmışlar. |
| | Benim sorularım şöyle; |
| | 1- Taşınmaz satılamaz ve satış vaadine konu olamazken yapılan satış vaadi |
| | sözleşmesi geçerli midir? Tapuya şerh ettirilebilir mi? |
| | 2- Bu parseller sanayi bölgesi içinde kaldığı için değerlenmiş ve malikler eski |
| | vekaletnameleri ile ilgili azilname düzenliyorlar. Azledilen bir vekaletnameye |
| | dayanılarak yapılan bir satış vaadi sözleşmesi, azilname tarihinden önceki bir |
| | tarihte yapıldığı takdirde tapuya şerh ettirilebilir mi? |
| | 3- Taşınmaz üzerinde ihtiyati tedbir olması nedeniyle satş vaadi sözleşmesinin |
| | şerhi talebini "üzerinde tedbir olan taşınmazda 3, kişiler lehine hak doğurucu |
| | işlem yapılamayacağı" gerekçesiyle reddetmek yönündeki düşüncemiz mevzuat |
| | açısından uygun mudur? (Lütfen torba yasadaki kanun maddesiyle bu davalardan |
| | dolayı konulan tedbirlerin kaldırılacağının kesin olması bilgisiyle bunu |
| | değerlendirin) Çünkü bu malikler bir değil birden fazla satış vaadi sözleşmesi |
| | yaptığı ya da farklı kişilere aynı taşınmazla ilgili satış yetkili vekaletnameler |
| | verdikleri ve bir önceki vekili azlettikleri için sözleşme lehdarları tarafından sürekli |
| | talep geliyor. |
| | gurseldortgoz | | ÖBK’ DA TANIK UYGULAMASI |
| | Ölünceye kadar bakma akitlerinin iki tanık huzurunda yapılması zorunludur. |
| 25.05.2011 | | Taraflardan birisi okuryazar değilse ayrıca iki tanık bulundurmaya gerek yoktur. |
| | İşleme tanık olarak iştirak edenler, resmi senedin okuryazar olmayana |
| | okunduğuna da tanıklık edebilirler. Yani işlemde dört tanık bulundurulmayıp, iki |
| | tanık bulundurulması yeterlidir. Gürsel Öcal DÖRTGÖZ |
| | ÖBK’DA TANIK UYGULAMASI KALDIRILMALIDIR |
| | Borçlar Kanunu gereği ölünceye kadar bakma akitlerinde iki tanık bulundurulması |
| | zorunludur. Ancak tapu yönü itibariyle ölünceye kadar bakma aktinin bir satış |
| | aktinden hatta bir bağış aktinden hiçbir farkı yoktur. Bağış gibi bir malın başkasına |
| | bedelsiz devri halinde tanık bulundurulmuyorken, ölünceye kadar bakma akdinin |
| | iki tanık huzurunda yapılmasın aramak anlamsızdır. |
| | Borçlar Kanunda yapılacak bir değişiklikte iki tanık uygulamasının kaldırılması |
| | yerinde olacaktır. Gürsel Öcal DÖRTGÖZ |
| | HİSSEYE DÜŞEN VAKIF TAVİZ BEDELİ |
| | Vakıf taviz bedelinin hisseye düşen kısmının ödendiği vakıf yazısında belirtilmişse, |
| | tapu kütüğünün beyanlar sütununa “hisseye düşen vakıf taviz bedelinin ödendiği” |
| | belirtilerek, hisse üzerinde temliki tasarruflar yapılması mümkündür. |
| | Tüm hissedarlarca taviz bedeli ödendiğinde vakıf şerhinin terkini ile beraber, |
| | beyanlardaki belirtmelerde re’sen terkin edilmelidir. Gürsel Öcal DÖRTGÖZ |
| | RESMİ SENEDE YAZILACAK ŞART VE MÜKELLEFİYETLER |
| | Resmi senede satılan parsel üzerinde inşaat yapılamayacağı, başkasına |
| | satılamayacağı, ipotek tesis edilemeyeceği gibi mülkiyet hakkının malike |
| | bahşettiği hakları kısıtlayıcı veya yasaklayıcı kayıt ve şart ve mükellefiyetler |
| | yazılamaz. Bu kayıtlar her nasılsa yazılmış olsa dahi bir hükmü olmaz. Gürsel Öcal |
| | Sayfa 96 of 196 |