| | Yazan | | Mesaj |
| | bedrettin toy | | İlgi: Genel Müdürlüğümüzün 18.03.2010 tarih, 843 sayılı yüzölçümü düzeltmeleri |
| | ile ilgili talimatlarında özetle; "Kadastro müdürlüklerince talebe bağlı veya |
| 13.04.2010 | | değişiklik işlemlerinin karşılanması sırasında ortaya çıkan, sınırlarında eylemli bir |
| | değişiklik bulunmayan, hesaplama yönteminden kaynaklanan yanılma sınırı |
| | içerisinde kalan yüzölçümü hatalarında; |
| | - Talebe bağlı işlemler sırasında ilgilisinin muvafakatı sağlanabilirse düzeltilmesi, |
| | - Değişiklik ve kontrollük işlemlerinde ise muvafakat sağlanabilirse düzeltilmesi, |
| | sağlanamazsa tapu alanına göre işlemlere devam edilmesi gerektiği.." |
| | talimatlandırılmıştır. |
| | 20.04.2006 tarih, 26145 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan yönetmeliğin 7-1 |
| | maddesinde, yanılma sınırı içerisinde kalan yüzölçümü hatalarının resen |
| | düzeltilmesine Kadastro Müdürlüğünün yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 10. |
| | maddesinin 2. cümlesinden ise 7-1'e göre yapılan düzeltmeye ilişkin tebligat |
| | yapılmayacağını (yani ilgilisinin muvafakatına gerek bulunmadığını) |
| | anlamaktayım. |
| | Buna göre ilgi talimatın adı geçen yönetmeliğe aykırı olduğunu düşünmekteyim. |
| | Şöyle ki: yönetmeliğin 7-1. maddesine göre resen yapılan ve 10. maddesine göre |
| | tebligata gerek duyulmayan yanılma sınırı içerisindeki bir yüzölçümü hatasının |
| | ilgilisinin muvafakat etmemesi sebebiyle elimzde koordinatlara göre |
| | hesaplanmış doğru yüzölçümü yerine hatalı olan tescilli alanına uyulması ne |
| | derece isabetli olur. Değişiklik işlemleri sonucu birden fazla parsel oluşmuşsa |
| | doğal olarak söz konusu hata bütün parselelere dağıtılacak. Neticede de yeni |
| | oluşan parsellerin yüzölçümleri hatalı olacaktır. İlgi talimatın yeniden |
| | mustafa durtuluk | | cins değişikliği, |
| | Kadastro sırasında tarla olarak cinsi belirlenen imar planı içersindeki bir |
| 14.04.2010 | | taşınmazın imar uygulaması görmeden belediyeden ve tarımdan alınacak yazı ile |
| | cinsinin arsa yapılması mümkün müdür? |
| | reyhan111 | | Merhaba, evimin önünde bulunan ve tapu kayıtlarından büyük olarak tamiratı |
| | yapılan bina için verdiğim dilekçeme aşağıdaki cevabı verdiler. Esas olan tapu |
| 16.04.2010 | | kayıtları değil midir. Eğer yanlışlık varsa niçin düzelmek için hiçbir işlem |
| | yapmıyorlar. Yardımcı olursanız çok sevinirim. |
| | Parselde bulunan avlulu kagir evin, belediye teşkilatı kurulmadan önce mevcut |
| | olduğu, belediyece yapılan kıyı kenar tespitleri ardından, söz konusu taşınmazın |
| | kıyıda kalan 44 m2 lik kısmının tapu iptal davası sonucu kıyıya terk edilmiş |
| | olduğu, terk işlemine isabet eden alanın, taşınmazın önünde bulunan bahçe |
| | kısmına isabet ettiği, mevcut binanın kıyı kenar tespitinden sonra geriye kalan 72 |
| | m2 bölümde bulunduğu, bu arada kıyıya terk edilmiş bulunan 44 m2 |
| | büyüklüğündeki alan üzerindeki yapıların kaldırılması için açılmış olan men-i |
| | müdahale ve kal davası neticesinde, kararın kurumlarca yanlış değerlendirilmesi |
| | sonucu (44 m2 üzerindeki yapıların kal’i ifadesi, 44 m2 nin tapudan terkini olarak |
| | algılanmış) ve bir kez daha 44 m2 lik kısım tapudan terkin edilmiş ve parselin |
| | tapudaki son haliyle yüzölçümü 28 m2 ye düşmüş olduğu, ancak söz konusu ikinci |
| | 44 m2 lik alan için herhangi bir men-i müdahale ve kal kararı bulunmadığından |
| | belediyece yapılacak herhangi bir işlem yoktur. |
| | Sayfa 73 of 249 |