| | Yazan | | Mesaj |
| | ridg | | Selam, |
| | Taşınmazımızın üstünde bulunan bir taş yapı Kadastro çalışmalarında |
| 04.11.2012 | | sınırlandırma-ölçü krokisi ve paftasında görünmektedir (Fen dosyasında da eski |
| | tapuda işlidir). Daha sonra imar çalışmasında söz konusu yapı arsa sınırları içinde |
| | ve sınıra dayalı kalacak şekilde arsa biçimlendirilmiştir. |
| | Daha sonra söz konusu yapı korunarak arsa üzerine otel inşaa edilip yapı |
| | kullanma izin belgesi yaklaşık 20 sene evvel alınmıştır. Ancak bu eski yapı çekme |
| | sınırları içinde kalmaktadır ve tasdikli otel projesinde görünmemektedir. |
| | Kadastro çalışmalarında sınırlandırma-ölçü krokisi ve paftasında görünen bu |
| | yapının tamamen yasal bir yapı olduğu söylenebilir mi ya da bu yapı tapuya ilave |
| | ettirilebilir mi? |
| | İlginiz için şimdiden teşekkürler, Saygılarımla, |
| | Ah5524 | | A belediyesi geçmiş yıllarda imar uygulaması sonucunda önceden şahıslar adına |
| | kayıtlı olup Dop kesintisiyle yola tahsis edilen alanları kendisi adına İhdas etmek |
| 05.11.2012 | | istemektedir. Düzenlenen ve Kadastro Müdürlüğünce onaylanan beyannamenin |
| | düşünceler sütununda "işbu taşınmaz 18 nolu imar uygulamasında 123 ada 1 ve 2 |
| | parsellerin dop olarak yola kesilen kısmından oluşmaktadır" yazıyor. Geldisine |
| | gittiğimizde işbu parseller şahıslar adına kayıtlıdır. Bu durumda; |
| | 1) Belediye ihdasen bu taşınmazları kendi adına tescil ettirebilir mi yoksa o parsel |
| | malikleri adına mı tescil olmalı? |
| | 2) Bu geldi taşınmaz şahıs adına değil de Maliye Hazinesi adına kayıtlı olursa nasıl |
| | bir uygulama yapılır? |
| | madmax | | Hükmen ifraz dosyası (hukuk mahkemesi) Orman İşletme Müdürlüğünce tescil için |
| | müdürlüğe gönderildi. Mahkeme kararında parçalardan biri maliye hazinesi adına |
| 06.11.2012 | | orman vasfıyla tescil edilecek. Hukuk mahkemesinin bu kararıyla ilgili olarak |
| | döner sermaye ücreti istenmeli mi? |
| | nevzatsari | | KAPANAN İMAR YOLUNUN TESCİLİ Ah5524 dikkatine |
| | Belediye, plan tadilat yönetmeliğinin 27. maddesi gereği aynı bölge içerisinde, |
| 09.11.2012 | | kapanarak özel mülkiyete konu edilecek yola karşılık eş değer bir yer ayırmışsa o |
| | takdirde bu yolu ihdas edebilir. Zira imar yolu, plan değişikliğiyle tescile konu bir |
| | yer haline gelecekse Medeni Kanunun 999. maddesi gereği tescili gerektirici bir |
| | hak doğmuş olur. Bu alanların kimin adına tescil edileceğini yine Kanun |
| | göstermiştir. Tapu Kanunu madde 21’e göre kapanan yollar belediye veya köy tüzel |
| | kişiliği adına tescil edilir. |
| | O nedenle plan değişikliğiyle kapanan imar yolunun aynı bölge içerisinde eş değer |
| | yer ayrılması koşuluyla belediye sınırları içinde belediye adına tescilinde sakınca |
| | yoktur. Eğer yol DOP’tan oluşmuşsa hazinenin de bu durumda ayrıcalığı yoktur. Yani |
| | bu durumda da belediye adına ihdas yapılabilir. Ancak bu yol DOP’tan değil de bir |
| | hazine parselinin İmar Kanununun 11. maddesi kapsamında şartlı terk ile (tapuya |
| | belirtme yaparak şartlı terk ile) oluşmuşsa o takdirde ihdas hazine adına |
| | yapılmalıdır. Nevzat İ. SARI - Müfettiş |
| | Sayfa 240 of 249 |