| | Yazan | | Mesaj |
| | kemalpasakadastro | | 3194 sayılı İmar Kanununun 15-16 madde uygulaması |
| | Bölgemizde bulunan bir belediye tarafından imar planı gereği taşınmazın yolda |
| 13.02.2009 | | kalan kısmını açarak kullanıma sunmuştur. Ancak parsel maliki terk etmesi |
| | gereken sahayı rızaen terk etmediğinden ve ruhsat vb. bir başvuru ile belediyesine |
| | başvuruda bulunmadığından, ayrıca komşu parsellerde 15-16. maddeye göre |
| | terkler ve yapılaşma olduğundan, 18.Madde uygulamasının vatandaşları birbirine |
| | hissedar duruma getireceği gerekçesiyle ilgili belediyesince terk sahası eşdeğeri |
| | belediyeye ait başka bir parselle takas işlemi yapılmak istenilmektedir. Bunun için |
| | takas ve ifraz işlemi hakkında meclis ve encümen kararı mevcuttur. İlgilisinin de |
| | talebi ile yolda kalan kısım ifraz edilmek suretiyle yine ilgilisi adına ayrı bir parsel |
| | adı altında ana gayrımenkul vasfında tescil edilmesi, bu tescil işlemini müteakip |
| | takas işleminin gerçekleştirilerek yola terk edilmesi talebi vardır. Ancak yapılan bu |
| | ayırma işleminin 15 ve 16 maddelerde belirtilen yolda, yeşil alanda vs. kalan |
| | kısımlarının ifrazına müsaade edilmez hükmüne aykırı olduğundan yapılacak işlem |
| | hakkında tereddüt oluşmuştur. Belediyesi ile şifai olarak yapılan görüşmede |
| | kamulaştırma için gerekli ödeneklerinin bulunmadığı ifade edilmektedir. Konu ile |
| | ilgili olarak bilgi verir iseniz sevinirim. İyi çalışmalar. |
| | Mesut YILMAZ |
| | hkocak | | * YOLDA KALAN KISMIN AYRILMASI (kullanıcı adı "kemalpasakadastro" dikkatine) |
| | Dile getirdiğiniz konudan anlaşılan; Parselin bir kısmı yolda kalmaktadır. İlgilisinin |
| 16.02.2009 | | yola terk konusunda talebi bulunmamaktadır. Yol fiilen oluştuğundan belediye |
| | meclis ve encümenin parselin yolda kalan kısmı ile geri kalan kısmının birbirinden |
| | ayrılması yolunda talebi bulunmaktadır... |
| | Belediye tarafından 18. madde uygulanmadıkça, ilgilisinin talebi olmadan yolda |
| | kalan kısmın ayrılması mümkün değildir. Diğer taraftan 15 ve 16. maddelerde yer |
| | alan yolda ve yeşilde kalan kısımlarda ifraz yapılamayacağı hgükmünün de |
| | tereddüte neden olduğu muhakkaktır. Ancak ortada fiilen bir oluşmuş bir yol |
| | bulunmaktadır ve belediye de kamu hizmeti amaçlı bir çözüm aramaktadır. |
| | Konuyu şöyle düşünelim; bir kadastro parseli bir imar parseline rastlamasının |
| | yanı sıra yola ve yeşil alana rastlayan kısımları bulunmaktadır. Yola ve yeşile |
| | rastlayan kısımlar, parselin örneğin %60'ını hatta daha fazlasını oluşturuyor |
| | olsun. Hangi sebeple olursa olsun belediye de 18 uygulamasını yapamıyor. Parsel |
| | maliki imar parseline kavuşmak için parselinden %60 kadar terk etmesini |
| | beklemek ne kadar adaletli olur. O nedenle de 15 ve 16. maddelerde yer alan |
| | yolda ve yeşilde kalan kısımlarda ifraz yapılamaz hükmünün; yol ve yeşil alan |
| | içinde kalan kısımlarda parçalanmalara izin verilemez şeklinde yorumlayıp, yolda |
| | ve yeşilde kalan kısımların bir bütün olarak esas parselden ayrılmasına engel |
| | görülmemesi gerekir. |
| | Kaldı ki, bu konuda belediye meclis ve encümen kararının varlığından |
| | bahsediyorsunuz, ayrıca yapılan işlem ile de herhangi bir hak kaybına neden |
| | olunması, belediyeye menfaat sağlanması gibi bir durum da söz konusu değildir. |
| | İkiye ayrılması konusunda ilgilisinin talebi alınması halinde işlemin yapılması |
| | esin suzan | | MERHABA, |
| | KÖY YERLEŞİK ALANININ 100 M. DEN SONRAKİ SINIR ÇİZGİSİ TARLA VASIFLI BİR PARSELİ |
| 27.02.2009 | | TAM ORTADAN KESMEKTEDİR. PARSELİN KÖY YERLEŞİK ALAN İÇERİSİNDE KALAN |
| | KISMININ YOLA CEPHESİ VAR İSE BU DURUMDAKİ İFRAZ İŞLEMLERİNDE; PARSELİ (A), (B) |
| | DİYE İKİYE BÖLDÜĞÜMÜZDE YOLA CEPHELİ (A) PARSELİNİ ARSA VASFINDA, KÖY |
| | YERLEŞİK ALAN DIŞINDA KALAN KISMI YOLA CEPHELENDİRMEDEN TARLA VASFINI |
| | KORUYAK KADASTRO AYIRMA ÇAPI GİBİ DEĞERLENDİRİP İL ENCÜMENİ KARARI ALABİLİR |
| | MİYİZ. BU KONUDAKİ GÖRÜŞÜNÜZ NEDİR? İYİ ÇALIŞMALAR, TEŞEKKÜRLER. |
| | Sayfa 23 of 249 |