| | Yazan | | Mesaj |
| | ilyas61 | | iyi çalışmalar. |
| | Bir kamulaştırma işlemi sırasında kamulaştırmadan geriye kalan parsellerin |
| 20.06.2012 | | miktarları ters yazılmıştır. Daha sonra bu parsellerden biri sulh hukuk mahkemesi |
| | tarafından verilen ortaklığın giderilmesi kararıyla izaley.-i şuyu memurluğunca |
| | satılmıştır. |
| | Taşınmazı alan kişilerin yer tespiti talebi sırasında parselin miktarının hatalı |
| | olduğu anlaşılmıştır. |
| | Söz konusu parsellerdeki hata, gerek yargılama aşamasında sulh hukuk |
| | mahkemesinde ve gerekse satış sırasında görev alan fen bilirkişilerince fark |
| | edilmemiştir. |
| | Taşınmaz maliki parsel numaralarının 41. maddeye göre düzeltilmesini talep |
| | etmektedir. |
| | KİŞİSEL GÖRÜŞÜM İSE mahkeme kararı gereğince satış işlemi yapıldığından 41. |
| | maddeye göre düzeltme yapılmasının sakıncalı olacağı ve PARSEL |
| | NUMARALARININ DEĞİŞTİRİLMESİ MÜLKİYET DEĞİŞİKLİĞİ OLACAĞINDAN |
| | YAPILAMAYACAĞI YÖNÜNDEDİR. |
| | Söz konusu parsellerde 41. maddeye göre düzeltme yapmak gerekiyorsa, parsel |
| | EMEKTAR TAPUCU | | ilginç bir durumu paylaşmak istiyorum; |
| | taşınmaz 1997 yılında kısmen imar uygulamasına girmiş, ana taşınmazda kalan |
| 21.06.2012 | | uygulamaya girmeyen kısmın malikinin baba adında ki yanlışlığın düzeltilmesi için |
| | 2001 yılında açmış olduğu dava sonucu taşınmazdaki baba adı düzeltilmişti. |
| | 1997 Yılında İmar uygulamasıyla önceki yanlış olan baba adıyla tescil olan bu imar |
| | parsellerindeki baba adları da bu karara dayanarak düzeltilebilir mi, yoksa İmar |
| | parsellerindeki malik (sanki farklı malikmiş gibi) yine dava açıp düzeltmesi mi |
| | gerekir (bunu biz T.C güncellemesinde tespit ettik) |
| | m.satır | | MAHKEME KARARIYLA İSİM TASHİHİ |
| | İlgi : “Emektar Tapucu” kullanıcı adıyla yapılan 21/06/2012 tarihli katılım. |
| 22.06.2012 | | Mahkeme kararı verildiği parsel ile ilgili olarak kullanılabilir. Ancak diğer |
| | parsellerin de geldisi aynı yere dayandığından; mevcut mahkeme kararından |
| | diğer parsellerde yapılacak tashih işleminde kanaat oluşturma aracı olarak |
| | bahsedebiliriz. Bununla beraber ayrıca ilmühaber ve belediye emlak servisinden |
| | geçmiş beyanname dönemlerine ait örnekler de alınabilir.Mehmet SATIR / Selçuk |
| | gurseldortgoz | | PAFTA ÖRNEĞİ VERİLMESİ HARCA TABİDİR |
| | Paftadan ister ozalit yöntemiyle ister fotokopi yöntemiyle çoğaltılan suretler |
| 27.06.2012 | | harca ve döner sermaye ücretine tabidir. |
| | Konu ile ilgili Harçlar Kanununa ekli (4) sayılı Tarifenin 16. pozisyonu şöyledir: |
| | Gayrimenkullere ait haritaların kopyalarının verilmesinde her parsele ait kopya |
| | için .... TL harç alınır." |
| | Bu itibarla, ister ozalit, ister fotokopi ve isterse yeniden çizim (tersimat) ya da |
| | diğer yöntemlerle çoğaltılarak talep sahiplerine verilen gayrimenkullere ait |
| | haritaların (pafta gibi) içerdiği her parsel için harç hesaplanarak ilgilisinden tahsili |
| | gerekir. |
| | Haritanın (paftanın) içerdiği her parsel için harç tutarı 2012 yılı için 30,35 TL.dir. |
| | glcn | | iyi günler. bir vatandaşın evi kadastro esnasında betorname ev olarak yazılmış. |
| | fakat herkes tarafından evin cinsinin kargir olduğu biliniyor. evın sahıbı bu |
| 28.06.2012 | | hatanın düzeltilmesi için müdürlüğümüze dilekçe verdi. bu vasıf değişikliğini nasıl |
| | düzeltebılırız ve neye dayandırmamız gerekiyor. (kanuni dayanağı?) teşekkür |
| | Sayfa 223 of 249 |