| | Yazan | | Mesaj |
| | EMEKTAR TAPUCU | | Hergün değişik sorunla karşılaşınca, uygulamada sık rastlanmayınca işlemde |
| | sonuca varmada zorlanıyoruz, değişik bir sorun olarak, "Taşınmazın beyanlar |
| 15.11.2011 | | hanesinde zilyet gösterilen şahısın terkiniyle ilgili" zilyetin kısıtlı olması nedeniyle |
| | vasi tarafından Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davada Mahkeme şu kararı |
| | veriyor- ...İlçesi ....köyü ...mevkiinde ...Ada ...Parsel sayılı taşınmazın beyanlar |
| | hanesindeki zilyetliğe ilişkin şerhin terkini ve taşınmazın satışı konusunda vasi... |
| | izin (icazet) verilmesine" şeklinde karar veriliyor ve bu karar aynı mahkeme |
| | tarafından kesinleştiriliyor. |
| | Sorum şu; bu kararla vasi beyanlarda kısıtlının adını terkin yapabilir mi, kararı |
| | Asliye Hukuk Mahkemesi bir üst Mahkeme olarak onaylaması gerekir mi, bizim için |
| | bu karar bu şekliyle yeterli olabilir mi (mukteza konusu yapılması yapılmalı mı), |
| | dava taşınmazın Ayni'ne yönelik kabul edilebilir mi, izlememiz gereken yöntem |
| | konusunda sayın Başmüfettişimiz Gürsel bey veya yardımcı olacaklara şimdiden |
| | teşekkür ediyorum. |
| | EMEKTAR TAPUCU | | (Snr07'nin Forum'un "İmar" bölümünde soru konusu yaptığı aşağıdaki sorunla ilgili |
| | sayın Müfettişlerimizin görüşleri bu anlamda birçok çalışanımızın yanlış işlem |
| 15.11.2011 | | yapmaktan alıkoyacaktır) |
| | 1983 yılında Tapulama sırasında yapılan tespitte 1126 parsel itiraz edilerek |
| | Kadastro Mahkmesine Maliye Hazinesi tarafından dava edilmiş fakat dava |
| | sonuçlanmadan itirazlı olan 1126 parselin (tapu kütüğünde mülkiyet kısmı ve cinsi |
| | tescil edilmemiş olup sadece parsel numara ve miktarı bulunmaktadır.) 5468 m2 |
| | lik kısmından 1617m2 DOP düşüldükten sonra 1992 tarihinde imar uygulaması |
| | sonucu parsellere gitmiş olup gitmiş olduğu parsellerin mülkiyet kısmı boş |
| | bırakılmış olup beyanlar hanesine ne kadar m2 geldiyse 1126 parselden geldiği m2 |
| | kadar şuyulandırılacaktır. diye beyan düşülmüştür. |
| | Daha sonra Kadastro Mahkemesi davacı Hazinenin davasının kısmen kabulu, |
| | kısmen reddi ile dava konusu taşınmazın Tapulama sırasında yapılan tespitin iptali |
| | ile dava konusu taşınmazın kumluk vasfı ile tescil dışı bırakılmasına karar |
| | vermiştir. Daha sonra verilen karar temyize gitmiş ve Yargıtay temyiz itirazlarının |
| | reddiyle Kadastro Mahkemesinin vermiş olduğu kararı onanması olarak karar |
| | vermiştir. |
| | Şimdi ise Kadastro Müdürlüğü Müdürlüğümüze üst yazı ile Tescil Bildirimi |
| | hazırlayarak yeni oluşan imar parsellerin Mülkiyet kısmının Maliye Hazine adına |
| | tescilini istemektedir. Bu gibi durumlarda Yargı kararı ile Kumluk vasfı ile tescil dışı |
| | bırakılmış yerlerin İmar uygulamasına görerek şuyulandırılan parsellerin Arsa |
| | vasfı Maliye Hazinesi adına tescillerinin yapılıp yapılamacağında tereddüt hasıl |
| | olmuş olup ve tescil edilecek ise Kadastro Müdürlüğünün göndermiş olduğu |
| | dosyada neler aranılacaktır. (3194 sayılı yasanın 11.maddesinde tescil harici |
| | yerlerin Maliye Hazinesi adına ARSA vasfıyla tescil edilir hükmü yukarda izah |
| | edilen Mahkeme kararında KUMLUK vasfıyla tescil harici bırakılan yerler yasanın |
| | bu Maddesi içinde geçerli mi, yani Mahkeme kararındaki tescil harici bırakılan yer, |
| | Sayfa 179 of 249 |