| | Yazan | | Mesaj |
| | yaman | | Sayın HÜSEYİN KOÇAK hocam, Sayın NEVZAT İLHAN SARI hocalarım Dikkatine |
| | 41. MADD. GÖRE YÜZÖLÇÜMÜ RESEN DÜZELTMESİ VE ESKİ MALİKE TEBLİGAT |
| 11.05.2011 | | Öncelikle siteye verilen emeklerinizden dolayı sizlere ve tüm emeği geçenlere çok |
| | tşk. ederim çok açıklayıcı, net fikirler ve kararlarınızı ilgiyle ve merakla takip |
| | ediyorum. |
| | Sayın Müfettişim 41. madde göre malikin dilekçesi ile kadastro müdürlüğüne |
| | başvurması üzere inceleme tespit ve tutanaklar fen mem. tutanakları yapılan |
| | yerinde keşif ve dinlenen şahitler sonucu ile kadastro şekli kesinleşmiş sınırları |
| | sabit olduğu teknik hatalardan hesaplama hatası olduğuna karar verilmiş olan |
| | taşınmaz. eveliyatı m.eşşahıstan maliye hazinesine 1960 yılında geçmiş hazine açık |
| | artırma yoluyla şahısa satmış, satın alan şahıs ise satış yoluyla başkasına satış |
| | yapmıştır. 3. kişi konumunda olan malik 8-9 yıl sonra düzeltme için kadastro müd. |
| | başvuru yapmıştır. |
| | Tapu kaydı 5000 m2 olan hesaplama hatası olarak tespit edilen 2000 m2 |
| | fazlalığın düzeltmesi için Kadastro müd. malik ve hazineye hitaben gereği diyerek |
| | yazdığı yazıda hazineye eveliyatı size ait olduğundan yapılan düzeltmeden dolayı |
| | 30 günlük anılan süre içerisinde sulh huk. mahk. dava açabileceğiniz diye yazı |
| | tebliğ edilmiş. hazine ise 30 günlük sürenin son günü sulh huk. mahk. düzeltmeden |
| | dolayı davacı olmuş yapılan duruşma ve keşiflerden de yapılan fen bilirkişi |
| | raporlarıda taşınmazda yüz ölçümü hesap hatası olduğu yönünde karar vermiştir. |
| | Maliye hazinesi mahk.den Kadastronun yaptığı düzeltmenin kaldırılmasını, miktar |
| | fazlası olarak çıkan fazlalığın Kadastro Kanununun 14- 20. madd uygulanarak |
| | hazineye verilmesini talep etmektedir. |
| | Malik ise mahk. iyi niyetli olup, 3402 sayılı Kanunun 41. madd düzetmeden dolayı |
| | yönetmelikteki bütün şartlar uyduğu ve taşınmazda 3. kişi konumunda |
| | olduğundan. Kadastro müd 41. madd yönet. 10 madd göre etkilenmeyen komşu |
| | parseller ile eski maliklere tebligat yapılmaz denildiği halde eski malik hazineye |
| | tebligat yaptığından hazine davaya ortak olmuştur. |
| | Mahk. şahitlere taşınmazın tahmini satış değerini sormuş, tapu müd.den satışın |
| | kimden ve nasıl geldiğini istemiştir. Hazinenin düzeltmeden dolayı talebi yerinde |
| | midir? |
| | Bu durumda tebligattan dolayı hazinenin davacı olması ve malikin mağdur olma |
| | veya olabilmesinin önlenmesi için mahk. ve düzeltmenin açıklığa kavuşması için |
| | destekleyici bilgi ve emsal kararları bildirirseniz, malik veya kadastro müd. olarak |
| | ne yapılmalı, nasıl bir yol izlenmelidir. Kadastronun tebligatından dolayı oluşan |
| | sıkıntı nasıl giderilebilir, olması gereken düzeltme kime tescil edilmeliydi |
| | düzeltme kararımız yerinde miydi, sizden ricamız elinizde veya ulaşbileceğiniz bizi |
| | ve davayı aydınlatacak emsal Yargıtay Kararları ile tarafımızı aydınlatacak, bigi ve |
| | alparslan | | 18 uygulaması oluşan parselde Yüzölçüm düzeltmesi |
| | İmar Kanununun 18. madde uygulaması ile oluşmuş bir parselle ilgili yüzölçüm |
| 14.05.2011 | | düzeltme talebi var. Yaptığım incelemede; ölçü krokisinin, paftasının, kordinat ve |
| | alan özet cetvellerinin birbirine uyumlu olduğu halde dağıtım cetvellerinde parsel |
| | yüzölçümleri yazılırken sıra kaydırması yapılırak hatalı yüzölçümlerinin tescil |
| | sayfasına ve dolayısıyla tapu kütüğüne taşındığını gördüm. Yüzölçümleri hatalı |
| | olan taşınmazların kök parseli aynı. Kök parsele yapılması gereken tahsis miktarı |
| | yönüyle bir sıkıntısı yok. Ancak satış yoluyla taşınmazlar 3. şahısların elinde |
| | bulunmakta. |
| | Sorum şu: Ölçü krokisi, paftası, koordinat cetvelleri ve alan hesapları birbirine |
| | uyumlu iken hatalı tescil edilen yüzölçümü 41. maddeye göre düzeltilebilir mi? |
| | Sayfa 149 of 249 |