| | Yazan | | Mesaj |
| | emiru | | Sayın Halil İbrahim ÇATAL |
| | Bulduğum Notlar: |
| 12.04.2011 | | Dava, tapu kaydında yer alan şerhin terkini ve tazminat istemine ilişkindir. Türk |
| | Medeni Kanununun 1027. maddesinde yer alan, “İlgililerin yazılı rızaları |
| | olmadıkça, tapu memuru, tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararıyla |
| | düzeltebilir” hükmü karşısında, davacının mülkiyete ilişkin bir hakka dayanmak |
| | suretiyle tapudaki şerhin terkinini talep ettiği bu davanın görüm ve çözümünde |
| | adli yargı yerinin görevli bulunduğu her türlü duraksamadan uzaktır. Hal böyle |
| | olunca; Yerel Mahkemece, davanın adliye mahkemelerinde görülmesi gereğine |
| | işaret eden ve Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına |
| | uyularak işin esasına girilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. |
| | Dava, taşınmazın aynına ilişkin olup; bu niteliği itibariyle davanın görülme yeri |
| | Adliye Mahkemeleridir. Bu nedenle işin esasına girilerek öncelikle taşınmazın |
| | arsa mı, arazi mi, olduğu belirlendikten sonra; 2565 sayılı Askeri Yasak Bölgeler ve |
| | Güvenlik Bölgeleri Kanununa göre; taşınmazın 1. derecede kullanılması yasak ve |
| | kamulaştırılması gereken bölgelerden mi, yoksa taşınmazın niteliğine göre |
| | kullanılmasına müsaade edilen veya özel izinle kullanılabilen 2. derece Askeri |
| | Yasak Bölge mi, olduğu belirlenmeli, kamulaştırılması gerekli veya hiçbir şekilde |
| | kullanılmayan 1. derecede Askeri Yasak bölge olması halinde, oluşturulacak |
| | bilirkişi kurulu eşliğinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye |
| | ilişkin hükümleri kıyasen uygulanarak biçilecek değerine hükmedilmesi gerektiği |
| | düşünülmeden davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi, |
| | Mahkemenin, “Jandarma Genel Komutanlığı ve Genelkurmay Başkanlığı |
| | kararlarına dayanılarak taşınmazların tapu kayıtlarında oluşturulan askeri |
| | güvenlik bölgesi şerhinin iptali için, öncelikle şerhin dayanağı olan kararların ve |
| | işlemlerin iptali gerektiği, idari işlem iptal edildikten sonra şerhlerin |
| | kaldırılmasının adli yargıda düşünüleceği; davacının mülkiyet hakkının kısıtlandığı |
| | iddiasıyla talep ettiği tazminatın da, idarenin eylem ve işleminden doğan zararın |
| | tazmini mahiyetinde bulunduğu, dolayısıyla davanın idari yargı yerinde görülmesi |
| | gerektiği” gerekçesiyle, “görev sebebiyle davanın reddine” dair verdiği karar, Özel |
| | Daire’ce yukarıda yazılı nedenle bozulmuş, Yerel Mahkemece önceki kararda |
| | direnilmiştir. |
| | Uyuşmazlığa konu edilen davada talep, 84 ada 8 ve 42 parsel sayılı taşınmazların |
| | tapu kaydının beyanlar hanesindeki “Askeri güvenlik bölgesi içindedir” şerhinin |
| | terkini ve tazminata yöneliktir. |
| | Öncelikle belirtilmelidir ki; tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilen şerh, |
| | Türk Medeni Kanununun 1010. ve 1011. maddelerinde belirtilen şahsi ve ayni |
| | hakların şerh ve tescili niteliğinde değildir. Beyanların işlevi, eylemli ve hukuki |
| | durumu göstermek, aleniyet ve kanıtlama kolaylığı sağlamaktır. Böylece |
| | beyanlar, taşınmazlarla ilgili bazı hukuksal ve eylemli durumlara açıklık |
| | verilmesine yarar. |
| | Özel yasalar uyarınca kütükte gözükmesi gereken, kamu hukukundan doğan |
| | mülkiyet daraltımları da, yük altına giren arazinin beyanlar sütununa işaret edilir. |
| | Bu durumda yazım işlemi, ilgili dairelerin gönderecekleri belgelere göre yapılır. |
| | Öte yandan, Türk Medeni Kanununun 1027. maddesinde, ilgililerin yazılı rızaları |
| | olmadıkça, tapu memurunun tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararıyla |
| | düzeltebileceği, hükmü öngörülmüştür. |
| | Bu durumda, beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkini talebiyle açılan bir |
| | davanın, özel hukuk hükümlerine göre adli yargı yerince çözümleneceği açıktır. |
| | Az yukarıda içeriği açıklanan davacı talebi irdelendiğinde, beyanlar hanesinde |
| | yazılı “Askeri Güvenlik Bölgesi içindedir” şerhinin terkini ve buna bağlı olarak |
| | tazminat istemiyle dava açıldığına göre, esasen davacının, öncelikle yük altına |
| | giren taşınmazlarındaki daraltımın kaldırılmasını amaçladığı anlaşılmaktadır. |
| | Öyleyse, Türk Medeni Kanununun 1027. maddesinde yer alan, “İlgililerin yazılı |
| | rızaları olmadıkça, tapu memuru, tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme |
| | kararıyla düzeltebilir” hükmü karşısında, davacının mülkiyete ilişkin bir hakka |
| | Sayfa 140 of 249 |