Yazan
Mesaj

karagedik07
Öncelikle sevgili hocalarıma bu hızlı cevaplarından dolayı ayrıca teşekkür ederim.

benim tapu ile ilgili bi sorunum var. Antalya Alanya Tapu dairesi ile yaşadığım bir
24.09.2010
çelişkiden dolayı sorum var. malumünüz üzere pergel kuralına göre merkez ilçe ile

birleşen belediyeler seçimlere kadar her türlü imar uygulamalarını ilçe

belediyesinede göndermeli meclis kararına -meclis kararı, encümen kararına -

encümen kararı ile cevap verilmelidir. buna göre tapuya tescil için çift karar

gitmelidir. birleşmeden önce ilgili belediyesinin tescil için tapu dairesine

göndermiş oldugu (birleşme tarihinden önce tapuya giriş yapmış dosya) ilgili

müellifine ve ilgili belediyesine iade edilmediği halde bu güne kadar tapu

dairesinde tescil için beklemiştir. şimdi tescil yapılırken ilgili memur bağlanan

belediyeden muvafakat yazısı istemektedir. size bu soru tapu müdürü tarafından

sorulmuş ancak varsa eksiği iade etmesi gerektiğini bildiğinden dolayı da o kısmını

atlayarak sanki eksiklerin tamamlanması için üst yazıyla iade edilmişte kayıttan

düşürülmüş gibi sorulmuştur. siz de cevaben muvafakat alınmasının şart oldugunu

beyan etmişsiniz.

Ancak birincisi tapu ilgili belediyesine iade etmemiştir. birleşmeden önceki kayıt

numarası ile tapuda bekleyen bir dosya hükmündedir. ikinci olarak muvafakat

alınacak belediye "ben muvafakat verebilmem için dosyaya encümene tekrar

getirmem gerekmektedir" demektedir. hal böyleyken tapudan iade edilmeyen bir

dosyanın encümene tekrar girmesi soruları beraberinde getirmektedir. farzedelim

ki tapu yeni tarihi ile iade etsin bu durumda da tapu evrak eksiğini zamanından

sonra ilgilisine bildirdiği için maruz duruma düşmektedir. (dosyanın varsa eksikleri

bir ay içerisinde ilgilisine resmi yazı ile bildirilmelidir. dilekçe kanununa göre)

tapu iade yazısı yazmadı yeni belediyeye eski belediyenin yeni bir encümen kararı

ile başvuru yapıp işlemleri yeniden başlattığımızı düşünürsek ilçe belediyesinin

onayladıgı bir parselasyon planı tekrar askı görmesi gerekeceginden askı süresi

geçmiş dava süreleri düşmüş bir uygulama için yeni süreçler başlayacagından

kesinleşmiş bir işi art niyetli bir şekilde bozmak isteyen kişilerede kapı aralanmış

olacaktır.

Tüm bunlar göz önünde bulundurularak şahsımın kanatii birleşme kararından

önce tapu tesciline gönderilmiş dosyalar iade edilmediğine göre ya da herhangi bir

eksiği de bildirilmediğine göre Tapunun kendi işleyişi içerisinde birleşmeden

önceki yürütmeye göre işlemleri tamamlaması ve tescili yapması gerekmektedir.

kaldı ki hukukun en temek ilkesi kanunlar ve yönetmelikler çıktıgı tarihten sonraki

zaman için geçerlidir. içine düşülen bu durumun vahameti ve bekleyen dosyanın

vatandaşlara olan magduriyeti hat safhada oldugu için çözüm adına ivedilikle

ferhat_kizilkaya
Sayın Üstadlarım;

Bulunduğum Müdürlükte bir dosya kontrolü esnasında 2 ada daha önceden 15-16.
01.10.2010
madde hükümlerince ifraz edilmiş ve 2 ada arasında 6,31 m. genişlişlikte yol

bırakılmış. Bu ifraza göre güneyde kalan ada sınırında duvar inşa edilmiş

(tarafımdan ölçü ve tersimat kontrolü yapıldı hata bulunmamakta.) Ancak

kuzeyde kalan ada daha sonra 18. madde uygulamasına tabi tutulmuş ve aradaki

yol 6,10 olarak ihdas edilmiş ve dağıtımda parsele verilmiş. Uygulama dosyasında

krokilerin tamamında yol bitimi olarak güneydeki adada yapılan duvar sınır olarak

gösterilmiş.

Daha sonra yapılan aplikasyon işlemlerinde de bu duvar esas alınarak yapılmış ve

parseller buradan sıfır açılarak işaretlenmiş. Sonuçta adanın sonu uygulama

dosyasındaki koordinatlarına göre 20 cm daha aşağıda oluşmuş. Şimdi güneyde

kalan parselde işlem yapılacak ancak koordinat uyumsuzluğu var.

Burada 18. madde ile oluşan parsellerin koordinatları duvar esas alınmak

suretiyle düzeltilebilir mi ve bu düzeltme işlemi için encümen kararı gerekir mi?

(Not: Bu uygulama sahası daha önce ilçe belediyesi iken Büyükşehir belediyesi

sınırları içersine girdi ve mevcut oluşmuş parseller şu anki Büyük şehrin imar

Sayfa 104 of 249
Żlk Önceki Sonraki Son