| | Yazan | | Mesaj |
| | m.satır | | KAMULAŞTIRMAYA TABİ TAŞINMAZA HACİZ KONULMASI |
| | Taşınmazın tamamı kamulaştırılıyor ise, haciz şerhi kamulaştırma şerhinden önce |
| 25.06.2010 | | de sonra da konulmuş olsa, bu haciz nedeniyle alacak; bankaya bloke edilen bedel |
| | üzerinde devam eder. Kamulaştırma işlemi tamamlandığında haciz terkin edilir. |
| | Bu süreçte yapılacak işler 1467 sayılı Genelge eki Yönergede ve 2001/10 sayılı |
| | Genelgede açıklanmıştır. Bu nedenle haciz şerhi verilmesinde bir sakınca |
| | olmaması gerekir. |
| | Kısmi kamulaştırmalarda ise, kamulaştırma dışı kalan kısımda haciz devam |
| | hkocak | | * "YENİLEME" ve " KAMULAŞTIRMA" - 2 (Kullanıcı adı "safari_" dikkatine) |
| | Halen yenileme çalışmaları yapılan bir yerde kamulaştırma yapılamaz diye bir |
| 26.06.2010 | | kural bulunmamaktadır. Ancak, bir yerde halen yenileme yapılıyorsa, |
| | halihazırdaki paftaları yeterli hassasiyete sahip değil demektir. Bu ise yapılacak |
| | kamulaştırmanın hassasiyetini olumsuz yönde etkileyecektir. Eğer kamulaştırma |
| | ivedilik arzetmiyorsa, yenileme çalışmalarının sonuçlandırılmasının beklenmesini |
| | tavsiye ederim. Ama Tapu ve Kadastro İdaresi olarak, kamulaştırmayı yapan idare |
| | üzerinde bu konuda bir yaptırımımız olamaz. |
| | Kamulaştırmayı yapan idare ısrarlı olursa o zaman; kamulaştırma haritası ile eski |
| | kadastro paftasını çakıştırmak suretiyle yapılacak kontrol işlemi sağlıklı sonuç |
| | vermeyecektir. Onun için de, kamulaştırma sahasının zeminde hangi parseller |
| | içinde geçtiği hassas bir şekilde kontrol edilmek suretiyle işlem yapılmalıdır. … |
| | Hüseyin KOÇAK |
| | m.satır | | SAYIN MEHMET ER (METİNER), |
| | 25/06/2010 tarihli katılımınızda, İmar Kanununun 15.ve 16.maddelerini iyi okuyup |
| 28.06.2010 | | anlamamı tavsiye ediyorsunuz. İmar Kanununun 18.maddesi uygulaması |
| | yapılmadan Kanunun 15. ve 16. maddelerinin uygulanamayacağına dair iddianızı |
| | desteklemeyen bir Danıştay kararını aynen aktarmış olmam sizi rahatsız etti. |
| | Görüşünüzle bağdaşlaşmadığı için bu kararı beğenmediniz. Bunu kişisel bir mesele |
| | haline getirip, kendinize hakaret edilmiş gibi bir durum oluşturdunuz. Konuyu o |
| | hale getirdiniz ki kendinizi Kopernik ile özdeşleştirip, sizinle paralel |
| | düşünmeyenleri sizi ve doğruları algılamakta güçlük çeken kişiler konumunda |
| | gösterdiniz. |
| | Böyle yapmak yerine, siz de görüşünüzü destekleyen yargı kararlarını yayınlayın. |
| | Biz de onlardan istifade edelim. Nabi bir beyitinde: “Etme âr, öğren ehlinden; her |
| | şeyin ilmi güzeldir cehlinden“ demiştir. Biz de öğrenmekte ar etmeyiz. Yeter ki siz |
| | belgeye dayalı bilgileri, içtihatları ve varsa bu yönde verilmiş muktezaları ortaya |
| | koyun. |
| | Adalet ve hakkaniyet açısından, İmar Kanununun 15. ve 16. maddelerinin |
| | uygulanmasının; 18.madde uygulamasından sonra yapılmasının gerekliliğine ben |
| | de inanıyorum. Ancak maalesef uygulama bu şekilde değildir. Bu konuyu Genel |
| | Müdürlüğümüzden ziyade Bayındırlık ve İskan Bakanlığının çözmesi gerekmektedir. |
| | Sizin yazılarınızdan, hakkınızı aramakta ısrarlı bir tutuma ve işi takip fikrine sahip |
| | olduğunuz anlaşılıyor. Ancak sürecin tümünde bu özelliğinizi gösterip |
| | göstermediğinizi öğrenmek istiyoruz. Bu yüzden size bazı sorular sormak |
| | istiyorum: |
| | * Konuyu yargıya taşıdınız mı, taşıdıysanız nasıl bir sonuç aldınız? |
| | * Belediyelerin bu şekilde encümen kararı vererek bu tarz uygulamalar yapması |
| | hakkında mukteza verecek olan mercii konumundaki Bayındırlık ve İskan |
| | Bakanlığına veya Mahalli İdareler Genel Müdürlüğüne bir müracaatınız oldu mu, |
| | olduysa size nasıl bir cevap verildi? |
| | * İşlemin yapıldığı müdürlükler Genel Müdürlüğümüzün birimleri olduğundan, |
| | Sayfa 97 of 238 |