Yazan
Mesaj

Sayın Mehmet Satır Bey bu vermiş olduğunuz örnekle bizimki arasında bir bağ

kuramadım. Biraz daha konuyu açabilir misiniz?. Bizimkinde bizzat park vs ye gelen
24.06.2010
kısımlar ifraz ve tevhid olmuş. teşekkürler, mehmet er

m.satır
SAYIN MEHMET ER (METİNER),

Forumun bazı sayfalarında ve kısa mesajlar bölümünde, İmar Kanununun
24.06.2010
18.maddesi uygulaması yapılmadan Kanunun 15. ve 16. maddelerinin

uygulanamayacağı hakkındaki görüşünüz nedeniyle Danıştay 6.Dairesinin bu

kararını örnek olarak gösterdim.Mehmet SATIR / Selçuk Tapu Sicil Müdürü

[email protected]
Sayın meslektaşlarım TAKBİS'e yeni geçtik uygulamada çok acemilik çekiyoruz.

Uygulama ile ilgili klavuz ya da yardımcı kaynak veya aşamaları gösterir herhangi
24.06.2010
bir talimat var ise ... yardımlarınızı bekliyorum. İLGİLENENLERE ŞİMDİDEN ÇOK

TEŞEKKÜR EDERİM.

atincdeniz
KÖY YERLEŞİK ALANINDA HİSSE SATIŞI

Köy yerleşik alanı içerisinde yer alan tamamı 3.650 m2., vasfı tarla olan
24.06.2010
taşınmazda 5/8 hissesi bulunan malik, bu hissesinin 1.140 m2.sini üçüncü bir

kişiye satmak istemektedir.

İl Özel İdaresi'nden yapılan kontrolde, taşınmazın köy yerleşik alanı içerisinde

olduğu görülmüştür.

Bundan sonrasında nasıl bir yol izlenmelidir. Acaba, taşınmazın bu şekilde hisseli

olarak satışı mümkün müdür? Bir de, resmi yazı ile İl Özel İdaresi'ne soru konusu

edilirken, 1997/12 sayılı genelge mi yoksa 5578 sayılı Yasa mı ilgi tutulmalıdır.

..... Herkese kolay gelsin ve iyi günler.

Sayın Mehmet Satır/Selçuk Tapu Sicil Müdürü,

Danıştayın bir tek kararı bağlayıcı değildir. Ben de size tam aksi yönde verilmiş
25.06.2010
onlarca karar gösterebilirim. Hepimiz okuma yazma bilen okuduğunu anlayan

insanlarız. Orada 15 ve 16 nın neden KANUNSUZ olduğunu açıkladım. Bir kez daha

açıklamak isterim; 15 ve 16.maddeler tanımları gereği kadastral parsellerde

uygulanamazlar, imar uygulaması yapılmış imar parsellerine yapılırlar. Peki imar

parselleri neyle oluşturulur. Cevap: 18.maddeyle!! Dolayısıyla 15. ve 16.

maddenin tanımlarını okursanız siz de anlayabileceksiniz kanısındayım. Yanlıştan

emsal olmaz. Danıştayın o kararı kendi koşulları içinde değerlendirilmelidir.

Genellenemez.

Aklın da, anlayışın da yolu birdir. O benim görüşüm değil. 15 ve 16 nın

tanımlarıdır. 2 kere 2 nasıl 4 ederse ve görüşe, yoruma gerek yoksa bu da böyle bir

durumdur. Bir doğru vardır iki doğru yoktur. Nasıl ki dünya yuvarlak dediğinde o

ünlü gökbilimciyi halk doğru görmeyip, inanmayıp asmaya kalktılarsa fakat

dünyanın yuvarlak olduğu gerçeğini de değiştiremedilerse. Bu da tam böyle bir

durumdur.

Danıştayın bu kararı da sonucu ve DOĞRUYU etkilemez. Derseniz ki yok tamam ama

idareler böyle uygulaya gelmişlerdir. O zaman vatandaş olarak bize de doğruyu

uygulatmak düşer. Mülkiyet hakkı en temel haklardan biri olup İslam hukukunda

orca1006
TAŞINMAZIN TAMAMI ÜZERİNDE KAMULAŞTIRMA KANUNU 27. MADDEYE GÖRE

KONULMUŞ ŞERH MEVCUT İKEN KAMU HACZİ GELİR İSE NE YAPMAK GEREKİR? KAMU
25.06.2010
HACZİ İŞLENİR Mİ YOKSA HACİZİ TALEP EDEN DAİREYE TAŞINMAZ ÜZERİNDEKİ

KAMULAŞTIRMA KANUNU MADDESİ HATIRLATILARAK HACİZ RED Mİ EDİLİR?

Sayfa 96 of 238
Żlk Önceki Sonraki Son